謝友邀

這個問題很有必要作答

岳飛自獨立領軍以來未嘗一敗

“所向必克，寇始畏其威也”~宋高宗.趙構

關於《金史》中嶽飛的敗績怎麼理解，這個問題從簡單的入手

一.《金史.完顏昂(奔睹)》，天眷二年敗岳飛於東平金天眷二年是公元1139年，即南宋紹興九年，此時正是宋金第一次和議期，宋金並未發生大規模交戰

東平府在山東，岳飛部駐屯鄂州、襄陽，如果要攻擊東平，有兩條路線

1.穿過淮西張俊轄區，由南向北攻擊

2.打穿河南，由西向東攻擊

天眷二年前後，根本沒有岳飛部正規軍出現在東平的可能。如果不是金史吹牛，就只有一個可能:天眷三年(紹興十年)東平府附近出現了一支打著岳飛旗號的忠義軍

沒有完顏昂與之交戰的記錄，證明了什麼？

一支打著岳飛旗號的民兵都能對完顏昂形成威懾

二.《金史.僕散渾坦》天眷二年敗宋護糧軍七百餘人，多所俘獲汴京往南→朱仙鎮→蔚氏縣→鄢陵縣

鄢陵出現了宋軍運糧隊，證明鄢陵已經成為宋軍後方，與《宋史.岳飛傳》朱仙鎮大捷，《三朝北盟會編》穎昌大捷後岳飛欲深入，《建炎以來系年要錄.呂中大事記》岳飛朱仙鎮大捷等記載相符

“劉政捷於中牟”~《宋史.牛皋傳》，中牟離汴京也僅一天路程

換句話說，金軍在戰場上一敗塗地，偷襲一支宋軍運糧隊成功並不能改變戰場態勢

何況，居然有與運糧隊交戰的記載，“敗宋軍運糧餉軍”，證明岳飛所部即便後勤部隊也有與金軍精銳騎兵交手的勇氣

這條史料剛好可以作為朱仙鎮大捷的旁證

三.《金史.完顏宗秀》敗岳飛部於毫、宿之間

稍微對宋金紹興十年戰爭有一點了解的人就明白，這一條純粹是金人搞錯了亂寫

紹興十年，受張俊節制的王德收復宿州，二人合兵又嚇跑了金毫州守將酈瓊，張俊留宋超帶著一千人守毫州，然後全軍班師避雨。這也是造成岳飛部“孤軍無援”的主要原因

這時，岳飛在河南，與毫、宿還隔著劉錡防守的順昌(安徽阜陽)

河南之戰結束，金軍反攻毫州，宋超跑了路

完顏宗秀把張俊的自在軍當作了岳飛部，誇耀戰功

以下是重點要談的馬家渡之戰

四.《金史.王伯龍》天會六年敗岳飛等人於採石，與《會編》和《要錄》比對一下

~《三朝北盟會編.卷一百三十四》

首先，《金史》在時間上又搞錯了，金天會六年即宋建炎二年(公元1128年)，然而馬家渡之戰發生在建炎三年十一月

其次，《金史》在突破點也搞錯了，金軍攻採石數次，一直未能得手，於是轉向馬家渡方向~《建炎以來系年要錄.卷二十九》

~《三朝北盟會編.卷一百三十四》

《會編》在這條史料上漏了一個字，陳淬應為“都統制”，沒有出現其他人的名字

陳淬戰死軍潰，金軍渡江毫無阻擋

與《要錄》作比對

~《建炎以來系年要錄.卷二十九》

杜充聽聞金軍快到了，就沿著長江布了個一字長蛇陣，自己領大軍躲在建康城裡等著捱打

聽說金軍在張超的防區取得突破，杜充急忙派都統制陳淬領著岳飛等十七位統制領三萬士兵赴援，再調王(王燮)領一萬三千人支援陳淬~《建炎以來系年要錄.卷二十九》

陳淬所部與金軍在馬家渡交戰十幾回合不分勝負，支援陳淬的王(王燮)聽說渡口失守，撒腿就跑。從而引起諸軍混亂，陳淬部力不能支，退屯蔣山後戰敗軍潰

再與《會編》比對~《三朝北盟會編.卷一百三十四.中興遺史》

馬家渡之戰的過程在兩書中高度吻合，從而也可以得結論:

導致戰敗的首要責任人是杜充，嬰城自保，應敵無方;直接責任人是王(王燮)，怯敵畏戰，臨陣脫逃

而陳淬與十七位統制與金軍進行了英勇的戰鬥，可惜被豬隊友給坑了

再與宋史比對~《宋史.岳飛傳》

那句“充遣飛等迎戰”可把歷史小白們誤導慘了

在這場軍事災難中，不指責杜充、王(王燮)，卻讓岳飛一個兵不過兩千的團級幹部承擔責任，嶽黑的邏輯真踏馬醉人

綜合以上岳飛的“敗績”，只能證明

金軍做夢都在YY打敗岳飛