和宋江有關的，只是非常不知名的類似地方史志的書，記載宋江36人聚集為盜。

水滸傳只是演義小說，不是史實。是說書人彙集創作的。

提問人是無知還是傻子。

首先，不招安，隊伍往哪裡去？

宋江的軍隊中，舊軍人居多，楊志，呼延贊，柴大官人，徐寧，這些根紅苗正的人肯定不想做賊，隊伍有分裂的危險，而梁山分裂以後，內部情況外洩，分裂出去的人一且投靠朝延，梁山難以支撐。

其次，偌大梁山，靠什麼支援，人越多，開銷越大，梁山不同於歷史上的農民起義軍，靠打仗獲得補給。那梁山上的補給一且出現問題，隊伍又面臨散夥的危險，一且散夥，各個擊破，梁山上的人都有案底，除少數武功高強的外，絕大多數人無法倖免。

三徹底造反成不成，不成。造反，首先要有一個足夠的理由，一群報私仇的人沒有這個合理的理由，另外缺乏民眾支援，兩宋以來，老百姓生活富足，沒有溫飯之憂，這使得兩宋未發生大規模農民起義，所以民眾不支援。

既不能改朝換代，又不能偏安一隅，你說除了招安，剩下一條自首投案的路了。

答案顯而易見，無論宋江招不招安，歷史都不會改寫。

宋江之所以能夠家喻戶曉，主要原因是因為名著《水滸傳》。《水滸傳》是一部小說，並不是史書，所以《水滸傳》裡的宋江無論招不招安，都影響不了歷史的發展，頂多不招安後，《水滸傳》會變成徹頭徹尾的一部徒有其表的意淫小說，與“名著”這個字眼相差甚遠。

歷史上的宋江，並非書中描寫的這麼大仁大義、道德高尚。相反，歷史上的宋江一夥就是一股亂國賊寇。河北、山東一溜造反殺人、強姦搶劫，都是宋江和他的三十五個小夥伴乾的。

歷史上的宋江一夥也並不是書中描寫的那麼神，事實證明，張叔夜僅僅用了兩千兵馬就打敗了宋江、並逼迫宋江接受招安，足可以說明歷史上的宋江一夥，實力很一般，並沒有書中描寫的攻城掠地一般。

《水滸傳》的藍本是《大宋宣和遺事》、和《宋江三十六人贊》，所以就註定了《水滸傳》並不能成為紀實類的史書。從文學作品中學歷史，也只是讀者的一廂情願罷了。

如果宋江不詔安歷史也不會改寫，一樣被朝廷打敗只是早晚的事情。

想打天下不是你聚集了多少的名人猛將，就能得到的。主要原因還的看你的領導能不能給屬下襬出一條誰都願意跟隨你的信念和理想。有了信念和理想才能凝聚成團結奮進的方向。說白了就是給他們畫一個大餅我們一起去吃，餅都沒畫出來誰會和你去呢。

宋江半路當上了樑上首領而追隨他大部分的都是後來投奔的人，前期跟隨晁蓋的人沒有和宋江經歷過生死怎麼會死心塌地的追隨他，這些人的心也沒有被宋江所信服。所以宋江根本沒有把所有人凝聚在一起，沒有凝聚力的部隊可想而知戰鬥力會有多少。

比如說陳勝起義開場詞《王侯將相，寧有種乎》意思就是那些稱王侯拜將相的人，難道就比我們高貴嗎？透過這些話語來刺激人民的氣憤。是一句非常帶有反抗精神的話語。那些受朝廷壓迫的人一下揭竿而起去推翻朝廷。而宋江單單侷限在一個地方沒有更遠大宏圖偉業的霸心談何改寫歷史。

看《水滸傳》到最後，宋江接受招安之後，已經沒有什麼看頭了，看得人心情灰暗。小說一開始，眾英雄風風火火歸以各種方式奔赴梁山，可是上了梁山之後，宋江力主響應朝廷的招安，英雄們歸宿多以死以非命為主，讓人心痛不已。

可是，如果不招安，宋朝的歷史會不會改寫？

不會的，歷史的車輪照舊。

我們來想象一下，如果不選擇招安，梁山泊眾好漢還有其他的出路沒？有的，可是對比下來，我以為還是招安算一條好的出路。

如果他們依靠水泊梁山的有利地形，佔山為王，朝廷一時拿他們沒辦法，可這樣的話，他們自身也沒有什麼大的發展前途。梁山泊中少有耕地，梁山這麼多人口吃穿住行依靠什麼，看小說就知道，是以搶劫為生，否則就會坐吃山空。聚義梁山之初，英雄就打出“替天行道”的大旗，如果燒殺搶掠，顯然就違反了這一宗旨。如果不騷擾普通百姓，那隻能去找朝廷搶，朝廷震怒，那就只好打仗。

梁山和朝廷軍隊之間的力量懸殊是有的，朝廷也並非如小說中所說的不堪一擊。即使打打殺殺個幾年，朝廷可多派武將來抵擋，梁山上的將領呢，只會日漸減少，勢力也會逐漸萎縮，所以，到最後梁山依舊還是會走下坡路。

梁山裡有不少朝廷的舊官與降將，真正願意和朝廷軍隊長久持續作戰的，沒有多少。

再加上首領宋江的性格和忠義之心，他傾向於招安，這仗就打得不硬氣，最後必落得樹倒猢猻散的結局。

所謂勝者為王敗者寇，不過如此。

水滸是小說，他就是說宋江當了皇上，歷史上的宋江也是被人抓了。小說再精彩也改變不了歷史，不是宋江招不招安的事。施耐庵可以寫宋當了皇上，皇上也可以砍了他然後把書禁了。