《超限戰》這個理論的提出已經有很多年了，它的概念來自於一本在國際上引發軒然大波的中國同名軍事著作，之所以叫“超限站”，是因為它將戰爭的概念擴大了，超出了卡爾·馮·克勞塞維茨《戰爭論》系統的定義，讓戰爭以更“非典型”的方式被詮釋。
“超限戰”的最大表現方式之一就在於“技術對戰爭形式產生的變革”，我們可以從狹義和廣義上去看待這個問題。
舉個簡單的例子，技術的變革引發了戰場的改變，機器人士兵、戰鬥機器人、後勤機器人等都有漸漸加入戰場的趨勢。我們之前對戰爭的定義是“人與人互相強迫對屈服意志的殺戮”，而機器人如果大規模加入戰場呢？人的意志便加諸於機械之上了，也許未來會有純機械的戰爭，然而背後依然是人類的技術、資源、後勤和意志力。這是狹義上的。
廣義的看待這個問題呢，我們可以看看現在的網路戰，這個東西是肯定存在的，戰鬥的雙方雖然不具備明確的戰場，卻有一個鮮明的虛擬陣地。單純的用網路駭客手段攻擊已經是下乘手段，潛移默化的透過網路影響、感染和催化對方的社會情況已經成為很純屬的運用方法。
西方如今早已拿起了這個武器，他們可以胡亂的歪曲事實，把尼泊爾毆打僧人說成是西藏，把溫情滿滿的玉樹地震救災形容得如同黑非洲。這種事情我們真不該驚訝什麼，敘利亞的白頭盔，香港的黃馬甲，這種事太多了。
然而很明顯的是，西方社會與我們處在一個完全不同的媒體環境中，誰才是對的呢？打贏戰爭的人才有資格在後世的歷史中說自己是對的，這也是巴沙爾死活不願下臺的原因，更是穆沙拉夫的悲劇。
其它相關的東西還有很多，超出戰爭模式的，能使對方最終屈從於某些意志的，都可以算是超限戰的部分。除了輿論，我們還可以參考轉基因、病毒攻擊、礦石壟斷、技術封鎖、民族情緒、專利壟斷、對企業的打壓、體壇扼殺甚至毫無根據的妖魔化和抹黑。
你覺得這不是戰爭？這才是最超限戰最恐怖的地方——也許後臺正有個黑手在嗤嗤的冷笑。
《超限戰》這個理論的提出已經有很多年了，它的概念來自於一本在國際上引發軒然大波的中國同名軍事著作，之所以叫“超限站”，是因為它將戰爭的概念擴大了，超出了卡爾·馮·克勞塞維茨《戰爭論》系統的定義，讓戰爭以更“非典型”的方式被詮釋。
“超限戰”的最大表現方式之一就在於“技術對戰爭形式產生的變革”，我們可以從狹義和廣義上去看待這個問題。
舉個簡單的例子，技術的變革引發了戰場的改變，機器人士兵、戰鬥機器人、後勤機器人等都有漸漸加入戰場的趨勢。我們之前對戰爭的定義是“人與人互相強迫對屈服意志的殺戮”，而機器人如果大規模加入戰場呢？人的意志便加諸於機械之上了，也許未來會有純機械的戰爭，然而背後依然是人類的技術、資源、後勤和意志力。這是狹義上的。
廣義的看待這個問題呢，我們可以看看現在的網路戰，這個東西是肯定存在的，戰鬥的雙方雖然不具備明確的戰場，卻有一個鮮明的虛擬陣地。單純的用網路駭客手段攻擊已經是下乘手段，潛移默化的透過網路影響、感染和催化對方的社會情況已經成為很純屬的運用方法。
西方如今早已拿起了這個武器，他們可以胡亂的歪曲事實，把尼泊爾毆打僧人說成是西藏，把溫情滿滿的玉樹地震救災形容得如同黑非洲。這種事情我們真不該驚訝什麼，敘利亞的白頭盔，香港的黃馬甲，這種事太多了。
然而很明顯的是，西方社會與我們處在一個完全不同的媒體環境中，誰才是對的呢？打贏戰爭的人才有資格在後世的歷史中說自己是對的，這也是巴沙爾死活不願下臺的原因，更是穆沙拉夫的悲劇。
其它相關的東西還有很多，超出戰爭模式的，能使對方最終屈從於某些意志的，都可以算是超限戰的部分。除了輿論，我們還可以參考轉基因、病毒攻擊、礦石壟斷、技術封鎖、民族情緒、專利壟斷、對企業的打壓、體壇扼殺甚至毫無根據的妖魔化和抹黑。
你覺得這不是戰爭？這才是最超限戰最恐怖的地方——也許後臺正有個黑手在嗤嗤的冷笑。