諸葛亮去到明朝也改變不了明朝的結局，不是因為諸葛亮不行，而是崇禎皇帝的明朝當時局勢的原因。

崇禎皇帝可以說是志大才疏，而且剛愎自用，沒有容人之量，諸葛亮在他手下得不到重用，沒有發揮的餘地。而且魏忠賢死後，東林黨把持朝政，這幫文人自己不行也不讓別人行，看見誰有能力就要把誰擼下去，袁崇煥就是很好的例子。

時勢造英雄，諸葛亮能取得那麼突出的成就，既是因為他過人的才智，也是因為他在那時有用武之地，加上劉備全力支援才能發揮他的能力。

崇禎剛愎自用，不能知人善任，也沒有自知之明。崇禎在位十七年，換了五十個大學士，換了十一個刑部尚書，十四個兵部尚書，誅殺總督七人，殺死巡撫十一人、逼死一人。這其中就包括總督袁崇煥。卻寵信奸臣二人，一個周延儒，一個溫體仁，崇禎自命不凡，一意孤行，對此二人格外垂青並且加以重用。單單溫體仁就擔任首輔八年。溫體仁、周延儒治國上是庸才，面對國計民生的困敝，不能籌一策，定一計，反而慣會耍政治手腕，狡詐陰險，結黨營私，排斥異己，挾私壞公。更可恨的是取消富商豪強鹽礦產稅，轉嫁貧民身上，貧民困窮已是易子而食，易妻而食，官府還強徵暴斂，敲骨吸髓，加重負擔，一方面是土地兼併，一方面是民不聊生，紛紛點燃起義暴亂火藥桶。

嚴重的黨爭必定任人唯親，謀私損公，是非共蔽，忠讒互淆，一波未平一波又起，大臣爭權奪利，貪汙腐化；小吏觀風使舵。敷衍塞責。而忠臣良將卻提心吊膽，大明精英冤殺的冤殺，逼反的逼反。崇禎搞得是焦頭爛額，精疲力竭。內亂外患更難整飭平息。格局決定結局，諸葛孔明再生不為所用，用而不信，也難扭轉大明惡運。

明朝的滅亡在元朝就已經註定了，即使沒有諸葛亮，在心學作用下，明朝遲早也會出現大變局。但是因為小冰川期帶來的各種災害，徹底沖垮了畸形的社會結構，所以明朝是實亡於內而非外，清朝只是運氣好而已。對於崇禎時徹底糜爛的明朝，除非徹底推到他，諸葛亮沒有用，任何人來都沒有用。

明末清初三大思想家之一的黃宗羲曾經說過：

“夫古今之變，至秦而一盡，至元而又一盡，經此二盡之後，古聖王之所惻隱愛人而經營者蕩然無具。”

對這段話的理解應該和“天下興亡,匹夫有責;國之興亡,肉食者謀”聯合起來理解。黃宗羲認為中國曆朝歷代的更迭只是國家興亡，換了統治者而已，和老百姓無任何關係，但有兩次卻是屬於天下興亡。

天下興亡即中華文明的災難，黃宗羲認為中國歷史上出現了兩次，一次是秦滅六國，不過我不這麼認為。但是元滅宋的確是屬於中華文明的一次大斷層，如果抗日戰爭失敗的話，可能就會是第三次了。凡這三次只要是中華兒女都是有責。

宋朝時，中國文明已經進入了巔峰期，ming主思想空前活躍，一反漢唐以來的傳統儒家思想，奉孟子一派為正統，認為“民貴君輕”。

在政治上已經有“天下為公”的政治思想，甚至已經有大臣公開提出“天下者，中國之天下，祖宗之天下，群臣、萬姓、三軍之天下，非陛下之天下。”

君臣之間“各有職業，不可相侵”，中書駁回皇帝旨意司空見慣，君主立憲制的雛形已經出現。

百姓開始不再強迫服差役，可交錢代替，百姓活動自由，可以自由遷徙，不再需要“路引”，士大夫地位雖然崇高，但是工農商地位平等，也不再如之前歧視商人，商業發達，個體手工業者開始出現。

但是元朝之後，以上的社會進步全部消失，中國文明全面倒退，重新回到了“家天下”情況，百姓官員又變成了皇帝一家的奴僕。難怪別有用心的日本編造“崖山之後無中國”的謠言，這次文明的大斷層也為此提供了傳播的土壤。

所以從元朝開始，中國文明幾乎進入了發展停滯，才會被西方逐漸趕超。這就好比是現在的社會，一家企業還在使用100年前的技術和管理方法，怎麼可能不破產。

元朝入主中原才百年，就被朱元璋從南到北趕出了中國，這是中國第一次真正的北伐成功。但是經過這百年的斷層，宋朝的文明已經再難恢復了，明朝所有的制度完全繼承了元朝，使得明朝在建國時就是畸形的。

為什麼明朝末年沒有錢？不是因為崇禎殺了魏忠賢。

而是明朝用的是元朝的亡國之策，怎麼可能不亡？明朝官員收入連自己都養不活，當貪汙成為了習慣，國庫怎麼收的上錢？商人有錢卻沒有合理地位，透過敲詐而非稅收，商業沒辦法正常發展，怎麼可能有錢？全國稅收依靠農民，怎麼可能有錢？當國庫沒錢，竟然強制改稻為桑，國家粗暴干涉商業和農業生產，錢是有了，糧沒了，一場空前絕後的連續自然災害，快要餓死的農民徹底沖垮了明朝。

這種環境下明朝還能堅持276年已經是奇蹟，如果不是依靠中國文化的底蘊，心學的出現，張居正等的改革，明朝在萬曆朝就不行了。

實際上張居正不就是明朝的諸葛亮嘛，透過一系列的改革將明朝的國祚延續到了崇禎朝。但是一個徹底造畸形了的房子，不推翻重新開始建，靠修修補補是解決不了問題的。何況崇禎的時候，房子已經徹底傾倒了，諸葛亮出現，除非是改變國家根本的徹底變革，否則不會有結果。

明朝的滅亡是自己造成的，並不是歷史的選擇和歷史的發展必然性。明朝的滅亡並不是滿清的強大造成的。其實就是崇禎治國不力造成的，潰於李自成和強獻忠等各處農民起義。

如果崇禎身邊有諸葛亮的話。明朝肯定亡不了。大明還可以輝煌幾十年。為什麼這樣說呢？因為諸葛亮是治國能人。

從三國演義中可以看出：諸葛亮對付國家內亂挺有一套的。當年劉備進入西川后，諸葛亮馬上頒佈嚴格的法令，從嚴治蜀。當時，大多數人反對諸葛亮這樣做，說剛進入西川，應收買人心。諸葛亮笑了說：“劉璋治蜀，有法不執行，寬容過度。民亂。現在應法令嚴，民才順。這叫治國之道，一張一馳。”後來蜀國果然民順國安，蜀國富裕起來。

諸葛亮還對叛亂很有手段。宣傳“攻心為上，以德服人。”諸葛亮對南蠻部落孟獲的造反，以七擒七縱，讓孟獲心服口服。如果諸葛亮在崇禎身邊，施展他的謀略，七擒李自成，降服他，然後安撫起義農民耕都有其田，人們安居樂業，明朝豈能亡。

再說，滿清的強大，不過是關外的一支遊牧流匪，只是在崇禎無能的情況下才顯得強大。如果是諸葛亮在的話，來一個火攻，再來一個葫蘆谷的誘敵，吊打滿清騎兵。什麼八旗兵，在諸葛亮眼中，就如同赤壁之戰中的曹操，會妙成渣。