說來也奇怪，正是因為一些拜金主義的出現，富人的錢才在一定程度被貢獻了出來，但窮人因為要結婚，也在一定程度上被套住了，所以局面還是一樣，富人始終還是比窮人要理智，最終貢獻最多的始終還是窮人，窮人可以為了娶一個老婆而花掉畢生的錢，而富人比較理智，他只會花他擁有的三分之一，這是一個不平等的平臺，所以說拜金主義要不得，第一，拜金主義必須先克服掉。第二，富人的社會責任應該要扛起，不能反對富人正當的賺錢途徑。但社會責任必須要扛起，這個社會本身就是權利越大責任越大的，如果富人和官員不盡責，那就會出問題，窮人始終都會有，不要想著如何消滅窮人，因為窮人是消滅不光的，如果社會沒有了窮人，那麼有錢人就會成為窮人，這是絕對的，因為每個富人的層次都是不一樣的，思想和智慧也是不同的，如果社會沒有窮人給他們兜底，那權利和利益最終都會集中在少數幾個人手中，這樣就很可能又回到中央集權主義社會，所以富人應該負起該負的責，如若不然，新的打土豪就會成為主流意志。

這個問題在現實生活中確實很普遍。說得簡單直觀一點，這也是人們的一種樸素的自我保護意識。越是缺什麼，越是要讓人感覺自己不缺。越是有什麼，越是不能讓人家知道自己有。

至於富人為什麼愛裝窮那就是因為現實社會中普遍存在的一種仇富的心理。認為幾乎所有的富人都是為富不仁的。所有資本的積累都是有原罪的。所以在現實生活中看到很多富人的失敗人們往往是一種幸災樂禍的心理。

有一句話說的好，有錢的最大好處就是可以說自己沒錢。哎呀，最近我手頭太緊啦，那架私人飛機買不起呀，過段時間再說吧。這樣的說法是不是給人很高大上的感覺？

總之不管是窮人裝富還是富人裝窮都是一種社會的病態，是這個社會一種畸形的現象。窮並不可怕，只要自己沒有喪失鬥志，只要自己還能夠靠雙手去勞動，就總有擺脫貧窮的一天。財富也並不是一種罪惡，只要自己的錢來得堂堂正正的，只要自己能夠憑自己的雙手勞動心情獲取的財富。也就是值得尊敬的。

無論富人裝窮還是窮人裝富都是因為自己性格使然。

我比較欣賞富人裝窮的是此人為人處世比較低調，比較照顧別人的感受，因為一般人在富人面前都會比較有壓力的，這種富人會換位思考，那他（她）也會得道多助，越走越順。

窮人裝富一般是自己比較自卑，虛榮心又比較強，擔心別人看不起自己，這種現象是不提倡的，自己會很累，也會逐漸失去自我，所以即使不富有但是敢於做自我，心向善，那也會逐漸富有！

從表面上看，富人裝窮低調是為了不露富，怕人嫉妒招來不必要的麻煩，而窮人炫富是怕別人瞧不起，果真如此嗎？以上兩點確實有些道理，但實際上並沒有這麼簡單！

真正的富人也沒必要裝，比爾蓋茨，馬克扎克伯格巴菲特他們有必要裝窮嘛？裝也白裝。因為比爾蓋茨的微軟，馬克扎克伯格的Facebook，被譽為股神的巴菲特他們的身價都被《福布斯》每年進行公佈，現身價都在千億美元之上。既然他們沒必要裝窮，生活中是不是很嘚瑟呢？就以他們的座駕為例看一下：比爾蓋茨的經常座駕是價值5萬美元的雪佛蘭，馬克扎克伯格的座駕只有Golf（1.5萬美元），謳歌（3萬美元）兩輛車，巴菲特則是經常親自駕駛一輛價值幾十萬的“豪車”。貴為總統身價幾十億的特朗普則是對食物很隨便，他最愛吃的就是三明治漢堡和一些碳酸飲料，這些我們視為垃圾的食品，他卻大快朵頤。

看來，富人看似的窮不是裝出來的，而是他們不被金錢所累，而是從心出發，他們的生活不是給別人看的，而是自己覺得舒適愉悅即好！比爾蓋茨開著便宜的座駕，卻住在近億美元的豪宅。

而我們現實生活中也有一種為常人所不理解的“炫富”。開著豪車賣盒飯的。

他們是為了炫富嗎？除了那個法拉利明顯是為了譁眾取寵以外，其他開著幾十萬車賣盒飯的還真就是為了生活打拼的一種方式。這些車，車體寬大，效能好，裝的多，跑得快，賣的盒飯當然不會少，銷量得以保障，利潤也不會太低。

炫富自古有之，西晉石崇王愷炫富已成歷史典故。王愷為了炫耀自己富有，在他家門前大路兩旁夾道四十里，用紫絲編成屏障。王愷則用比紫絲還貴重的綵緞，鋪設了五十里屏障。而今，比富的富人不多了，但窮人比富到是比比皆是。

為了撐門面，有的勒緊褲腰帶買汽車，平時吃的連一點肉菜都捨不得吃。有的為了有了幾塊錢則買金買銀，戴上各種首飾項鍊，一副暴發戶的形象！窮人炫富，源於一種對貧困潦倒的憎惡！對自己以往渴望財富情緒的一種宣洩！基於以上心理，對富人的嫉妒，還有懼怕他人的輕視，由此透過炫富來掩蓋內心的不安！

富人裝窮一般都是1不想讓別人知道他有錢，2想試探一些人心。窮人裝富一般都是1不想讓別人看不起，2裝富詐騙……