因為用途問題，這是最根本的問題。

美國第五代戰鬥機也是採用的常規佈局，和三代機時代一樣。

武器的研發首先需要的就是裝備的論證，論證包括用途的論證和技術的論證，只有軍方提出技戰術任務指標，科研單位才可能去研發武器裝備，部隊提出的指標都是基於一定的用途的，飛機更是這樣，否則難道部隊需要攻擊機，你去研發戰鬥機嗎？所以先有需求才有技術狀態和特徵。

在美國需要進行大強度空戰的年代，美國也嘗試過非常規佈局飛機，圖為可變後掠翼飛機F-14.

美國為什麼鴨翼飛機少，這個問題和美國空軍戰鬥機的用途有關係。鴨翼飛機最大的好處在於中空機動能力好，具有很好的機頭指向性，比後置的平尾能更好的影響機頭的方向，這一點和汽車的前進和倒退概念類似，倒車時一般方向指向性更好，更靈活，飛機也是同理的。

然而美國戰鬥機往往佔據發動機推力優勢，而且大都在非接觸的中遠端發動攻擊，因此美國空軍的飛機並不需要太好的機頭指向性，而且這點機動能力差距美國往往透過發動機去補回來，美國的飛機更強調遠端精確作戰和攻擊任務，對於空中格鬥作戰的重視程度並沒有俄羅斯和中國那麼強，美國總是希望先敵發現、先敵開火、主動制導、打完不管，所以美國並不是非常需要高機動效能的飛機。

最後，美國雖然在鴨翼上沒有現役的飛機，但是美國也進行過相關的研發和技術儲備，美國並不是在這個領域一無所知、毫無建樹，所以我們說，阻礙美國採取鴨翼佈局飛機的，主要是美國空軍對於飛機的技戰術要求和其他國家不同。

美國戰鬥機往往佔據發動機推力優勢，圖為F35戰鬥機，其F135發動機推力世界上最大。

回答者簡介：張浩，亞太智庫研究員，《艦載武器》雜誌評論員，在《兵器》、《艦載武器》等多家軍事期刊發表《現代山地戰怎麼打》、《共和國炮艇小傳》、《奪灘奇兵》等文章30餘篇，在海軍作戰理論和海上作戰武器裝備等領域有獨特見解，著有《預警機、電子戰機》一書，獲得軍迷群體一致好評。

美華人十分蔑視帶有鴨翼的飛機，美國空軍所有戰鬥機都是常規佈局，沒有鴨翼。而且美軍有一句著名的話：“鴨翼，最好安裝在敵人的飛機上”。那麼，美國為什麼不喜歡在戰鬥機上安裝鴨翼？

要想知道美國的戰鬥機為什麼不採用鴨翼佈局設計，首先應該要知道鴨翼佈局是什麼，它有什麼作用。鴨翼佈局就是指鴨翼在前，主翼在後的一種戰機氣動設計佈局，而傳統的戰機設計佈局是主翼在前，平尾在後。

那麼，鴨翼佈局有什麼作用呢？以中國的殲-10戰機為例，受發動機效能限制，殲-10戰機的推重比並不高，但是它的大仰角起飛距離只有250-300米，鴨翼佈局設計顯然是功不可沒。

在其他條件一樣的情況下，戰機採用鴨翼佈局後，它的升阻比將會更大，可以縮短戰機起飛距離、增加戰機的最大起飛重量。

鴨翼佈局還有一個優點就是可以產生渦流，它可以在戰機主翼上表面製造出渦流，在主翼上表面形成一個低壓區，由此可以提升主翼升力，增加戰機的升阻比、升力係數等，提高戰機的飛行效能，這就是所謂的鴨式佈局耦合現象。

也就是說，在其他條件相同的情況下，僅僅是給戰機採用鴨翼佈局，就能夠提升戰機的升阻比、升力係數，而不需要去辛辛苦苦提升戰機發動機的推力。要知道，研發一款先進航空發動機的技術難度不比研發一款新戰機的技術難度低。正是因為這個優點，中國和很多歐洲國家對鴨翼佈局情有獨鍾，歐洲的JAS-39“鷹獅”、“陣風”、“颱風”戰機、中國的殲-10、殲-20均採用了鴨翼佈局。

美國的航空工業實力無疑是全球最強的，它非常善於追蹤研發各種航空新技術。當初對於鴨翼佈局這種設計，美國也進行過深入研究，例如曾經改造出一架帶有鴨翼的F-14“雄貓”戰機進行試飛驗證，對於鴨翼佈局的各種優缺點也擁有比較深刻的認知，最終得出的結論就是——“鴨翼最好的位置是裝在別人的戰機上”。

美國自然是擁有這種底氣、資格說這句話的，畢竟鴨翼佈局屬於一種“投機取巧”的設計，是在發動機效能不足的情況下不得不採用的“捷徑”，自然會存在“有得必有失”的情況。

而美國擁有效能先進、推力強大的航空發動機，搭配常規佈局即可實現所有設計效能指標，自然沒有必要浪費這種力氣去選擇更加複雜的鴨翼佈局設計。相反的，對於歐洲和中國來說，因為缺乏完全符合效能要求的航空發動機，但又不想降低戰機的設計效能指標，想讓它擁有更強的飛行效能，這就必須想盡一切辦法提高戰機的升阻比，而鴨翼佈局便是最優的解決方案。