--光子在宇宙真空中，不被吸收，沒有損耗，當然能傳播很遠。
時空網友在這沒說，不知是否因為底氣不足。
光真能傳播這麼遠嗎？
大家知道在力學領域，物體的運動距離取決於動能與阻力之比。
但在波的領域並不如此。聲波和電磁波的運動距離取決於動能與介質之響應比。
響應越好傳得越遠，響應越差傳得越近，甚至不能傳導。
如：在同等功率下
-- 火車的聲音在鐵軌中就比在空氣中傳導得遠；在真空中聲音就無法傳播。
-- 光在水中就比在大氣中傳導的距離短得多。在牆壁中光就無法傳導。
從上述現象中我們可以如此定義：
1 不同頻率的波在同一介質中不僅具有不同的傳導速度，同時也具有不同的傳導距離。
2 同一頻率的波在不同的介質中不僅具有不同的傳導速度，同時也具有不同的傳導距離。
根據這個邏輯光在太空中的傳導距離問題就只剩下太空介質了。也就是說在太空環境中最後決定光能傳多遠的是介質而不是光源的能量。
因此：
1 既然可見光在太空中的傳導速度是三十萬公里/秒。這就說明太空介質（或叫別的什麼都好）只允許（！）光以這樣的速度運動。這也說明光每運動一秒也會有長移發生。因此，邏輯上，光不可能永遠走下去，並肯定有終結距離。所以，即便這種長移只有百萬分之一埃，那麼，光也走不到百億光年就會徹底暗淡了。
2 這樣，我們能“看到”的天體該有多“遙遠”呢？
3 也同樣，我們以光譜分析的天體溫度又該是多少呢？
4 再就是，我們以光子能量計算的天體質量又該有多大呢？[根據上述定義，同一頻率的光波即便絕對能量（非相應介質能量）再大也無法傳導得更遠。所以，光波的能量並不能代表該天體的質量。]
除非是這樣的可能：天體輻射的是更高頻率的電磁波（也即更大能量--“相對能量”的電磁波）。這樣的電磁波在到達地球時恰好衰減至可見光波段，而被我們看到。
即便是這樣，我們也無法以此來衡量天體的距離、溫度和質量等。因為：
1 我們無法知道接受到的光在該天體原來的振源頻率是多少。
2 我們無法知道光在傳導過程中穿過了什麼樣的介質。即無法知道它的衰減率。
有人也許質疑：不是還有光子和聲子的特性嗎？它們可是和波不一樣呀！
既然不一樣為什麼沒有在我們上面列舉的現象中表現出來呢？
或者還有其他的精靈不知道的現象？
或者存在於數學物理模型中？
精靈認為，在光的傳導距離問題上，如果時空網友認為僅靠“光子在宇宙真空中，不被吸收，沒有損耗，當然能傳播很遠” 就能一言以蔽之，恐怕難以服人。
另外，精靈希望時空網友耐心地研究和回答精靈的質疑並進一步明確自己的論點，以便共同來研究。精靈可是對你的帖子反覆看，反覆研究，並認真地進行質疑的。不然，不會如此大動筆墨。如果，時空友不耐煩。我們就只好再各執一詞了。精靈也只能以自己對時空友論點的理解來發表評論了。誤解之處，敬請原諒。
--光子在宇宙真空中，不被吸收，沒有損耗，當然能傳播很遠。
時空網友在這沒說，不知是否因為底氣不足。
光真能傳播這麼遠嗎？
大家知道在力學領域，物體的運動距離取決於動能與阻力之比。
但在波的領域並不如此。聲波和電磁波的運動距離取決於動能與介質之響應比。
響應越好傳得越遠，響應越差傳得越近，甚至不能傳導。
如：在同等功率下
-- 火車的聲音在鐵軌中就比在空氣中傳導得遠；在真空中聲音就無法傳播。
-- 光在水中就比在大氣中傳導的距離短得多。在牆壁中光就無法傳導。
從上述現象中我們可以如此定義：
1 不同頻率的波在同一介質中不僅具有不同的傳導速度，同時也具有不同的傳導距離。
2 同一頻率的波在不同的介質中不僅具有不同的傳導速度，同時也具有不同的傳導距離。
根據這個邏輯光在太空中的傳導距離問題就只剩下太空介質了。也就是說在太空環境中最後決定光能傳多遠的是介質而不是光源的能量。
因此：
1 既然可見光在太空中的傳導速度是三十萬公里/秒。這就說明太空介質（或叫別的什麼都好）只允許（！）光以這樣的速度運動。這也說明光每運動一秒也會有長移發生。因此，邏輯上，光不可能永遠走下去，並肯定有終結距離。所以，即便這種長移只有百萬分之一埃，那麼，光也走不到百億光年就會徹底暗淡了。
2 這樣，我們能“看到”的天體該有多“遙遠”呢？
3 也同樣，我們以光譜分析的天體溫度又該是多少呢？
4 再就是，我們以光子能量計算的天體質量又該有多大呢？[根據上述定義，同一頻率的光波即便絕對能量（非相應介質能量）再大也無法傳導得更遠。所以，光波的能量並不能代表該天體的質量。]
除非是這樣的可能：天體輻射的是更高頻率的電磁波（也即更大能量--“相對能量”的電磁波）。這樣的電磁波在到達地球時恰好衰減至可見光波段，而被我們看到。
即便是這樣，我們也無法以此來衡量天體的距離、溫度和質量等。因為：
1 我們無法知道接受到的光在該天體原來的振源頻率是多少。
2 我們無法知道光在傳導過程中穿過了什麼樣的介質。即無法知道它的衰減率。
有人也許質疑：不是還有光子和聲子的特性嗎？它們可是和波不一樣呀！
既然不一樣為什麼沒有在我們上面列舉的現象中表現出來呢？
或者還有其他的精靈不知道的現象？
或者存在於數學物理模型中？
精靈認為，在光的傳導距離問題上，如果時空網友認為僅靠“光子在宇宙真空中，不被吸收，沒有損耗，當然能傳播很遠” 就能一言以蔽之，恐怕難以服人。
另外，精靈希望時空網友耐心地研究和回答精靈的質疑並進一步明確自己的論點，以便共同來研究。精靈可是對你的帖子反覆看，反覆研究，並認真地進行質疑的。不然，不會如此大動筆墨。如果，時空友不耐煩。我們就只好再各執一詞了。精靈也只能以自己對時空友論點的理解來發表評論了。誤解之處，敬請原諒。