回答：不容易。
客觀資料1：700+（包括700）意味著至少要打敗全球89%的考生，也就說每100個人參加考試，只有11個人考取了700或700以上的分數，“少數派”；
客觀資料2：中國學生考試均分：即便在高於全球平均水平的前提下，中國學生的歷年均分並未超過600分。
客觀資料3：61%的申請人覺得GMAT考試是整個申請過程中最煎熬的一部分。
GMAT就其考試性質而言，是一門邏輯能力的測試，又由於它是一門全英的考試，不可避免的輔之考察英語基本功，故無論作為哪華人，考到700+容易與否取決於你的邏輯思維能力強否、英語基本功ok否。
● 邏輯思維能力
這是中國考生比較薄弱的環節，因為在我們所接受的教育中沒有與之對應的課程，大部分華人對“邏輯”並無清晰、有意識的認知，且我們養成的學習習慣甚至與之相駁。
邏輯講究一個事件和下一個事件的推導過程，講究按部就班、合理安排。
→ GMAT中邏輯如何體現？
以Sentence Correction（以下簡稱“SC”）為例做一個簡單說明，在我們從小到大接受的英語教育中只有語法的絕對正誤，而在SC中，語法層面的絕對性錯誤很少，更側重考察句子各部分邏輯關係安排是否高效合理，實戰中絕大多數的題目經過一輪排除後剩餘的2-3個句子在語法層面上均不存在任何客觀錯誤，只可從“邏輯層面”一較高下。
→ 學習習慣體現思維習慣，很大程度上影響複習效率。
中國學生非常擅長“死記硬背”“題海戰術”等學習方法，在學習中習慣於“填鴨式”的被動吸收，獨立思維能力較弱，追根溯源推理能力較弱，以上的學習方法和習慣在GMAT中非常低效、基本無效。GMAT要求主動思考，“知其然知其所倜然”，考察運用能力而非記憶力，也就是說想要快速攻克GMAT，身體不能犯懶、腦子更不能犯懶！需要顛覆你以往的學習習慣！
（“死記硬背”“題海戰術”等學習方法在某些考試中的確行之有效，但在GMAT中真的不管用。）
● 英語基本功
從客觀上來講，GMAT對於英語基本功的要求是低於託福的：託福對於單詞的要求不僅數量上大於GMAT，質量上的要求也是高多了：聽說讀寫一個都不能落，而GMAT對於絕大多數單詞質量上的要求僅僅是：認識、眼熟即可。
這裡強行插入一個段子：
“很傷，感覺GRE百分之九十是在考單詞，現在腦子裡全都是些騷單詞。”
“那也比GMAT好，GMAT會告訴你不是詞彙量有問題而是你腦子有問題！”
這個段子是想告訴大家，僅僅透過背單詞、擴充詞彙量的方法是無法有效提升GMAT的，說個更直白些的：單詞都認識的題未必可以做對，有少量單詞不認識也並不影響做題。（當然，GMAT並不是智力考試！）
故就像最最開頭說的那樣，GMAT要求英語基本功ok，何為ok？
英語基本功不ok：做SC/CR題過程中存在50%以上的單詞不認認識/長難句閱讀相當困難，無法準確、快速把握句子結構；
英語基本功ok：做SC/CR題過程中只有少量單詞不認識，不影響對題乾的理解/ 長難句閱讀速度正常，可以快讀把握句子結構。
一圖以蔽之：
考取700+難度排序如下：四級群體＞三級群體＞二級群體＞一級群體
個人教學經驗：大部分考生處在二級、三級群體，較少部分同學會處在一級和四級群體（類似正態分佈~），即對於大部分考生來說，考取700+並不容易。
最後，來看這個問題：
真的只是“感覺”而已！
人們往往會根據一組有限而獨特的資訊做出判斷。
飛機失事後由於媒體的鋪天蓋地的報道會使部分人在該期間儘量少坐飛機，這部分人根據“飛機失事”這一組有限而獨特的資訊（跟數量龐大到令人髮指的“飛機安全著陸”事件相比，“飛機失事”事件用“有限”“獨特”進行描述再恰當不過，且並不會有媒體報道“飛機安全著陸”事件。）做出判斷：坐飛機不安全，死亡率高。但其實感冒致死的機率遠比飛機失事致死的機率高得多。
同理，論壇上大量的700+分手帖使不少考生覺得上7很容易，隨便複習一下就搞定，但其實這個樣本太不具有代表性，因為數量更為眾多的700以下（佔比約為88%）的考生並不會發帖，給大家造成了“人人都是700+” “700+so easy”的錯覺。
關於GMAT備考的問題，我們都能給出最專業的回答。
因為專業，所以高效。
回答：不容易。
首先了解三個客觀資料：客觀資料1：700+（包括700）意味著至少要打敗全球89%的考生，也就說每100個人參加考試，只有11個人考取了700或700以上的分數，“少數派”；
客觀資料2：中國學生考試均分：即便在高於全球平均水平的前提下，中國學生的歷年均分並未超過600分。
客觀資料3：61%的申請人覺得GMAT考試是整個申請過程中最煎熬的一部分。
其次：上700+難易度問題：GMAT就其考試性質而言，是一門邏輯能力的測試，又由於它是一門全英的考試，不可避免的輔之考察英語基本功，故無論作為哪華人，考到700+容易與否取決於你的邏輯思維能力強否、英語基本功ok否。
● 邏輯思維能力
這是中國考生比較薄弱的環節，因為在我們所接受的教育中沒有與之對應的課程，大部分華人對“邏輯”並無清晰、有意識的認知，且我們養成的學習習慣甚至與之相駁。
邏輯講究一個事件和下一個事件的推導過程，講究按部就班、合理安排。
→ GMAT中邏輯如何體現？
以Sentence Correction（以下簡稱“SC”）為例做一個簡單說明，在我們從小到大接受的英語教育中只有語法的絕對正誤，而在SC中，語法層面的絕對性錯誤很少，更側重考察句子各部分邏輯關係安排是否高效合理，實戰中絕大多數的題目經過一輪排除後剩餘的2-3個句子在語法層面上均不存在任何客觀錯誤，只可從“邏輯層面”一較高下。
→ 學習習慣體現思維習慣，很大程度上影響複習效率。
中國學生非常擅長“死記硬背”“題海戰術”等學習方法，在學習中習慣於“填鴨式”的被動吸收，獨立思維能力較弱，追根溯源推理能力較弱，以上的學習方法和習慣在GMAT中非常低效、基本無效。GMAT要求主動思考，“知其然知其所倜然”，考察運用能力而非記憶力，也就是說想要快速攻克GMAT，身體不能犯懶、腦子更不能犯懶！需要顛覆你以往的學習習慣！
（“死記硬背”“題海戰術”等學習方法在某些考試中的確行之有效，但在GMAT中真的不管用。）
● 英語基本功
從客觀上來講，GMAT對於英語基本功的要求是低於託福的：託福對於單詞的要求不僅數量上大於GMAT，質量上的要求也是高多了：聽說讀寫一個都不能落，而GMAT對於絕大多數單詞質量上的要求僅僅是：認識、眼熟即可。
這裡強行插入一個段子：
“很傷，感覺GRE百分之九十是在考單詞，現在腦子裡全都是些騷單詞。”
“那也比GMAT好，GMAT會告訴你不是詞彙量有問題而是你腦子有問題！”
這個段子是想告訴大家，僅僅透過背單詞、擴充詞彙量的方法是無法有效提升GMAT的，說個更直白些的：單詞都認識的題未必可以做對，有少量單詞不認識也並不影響做題。（當然，GMAT並不是智力考試！）
故就像最最開頭說的那樣，GMAT要求英語基本功ok，何為ok？
英語基本功不ok：做SC/CR題過程中存在50%以上的單詞不認認識/長難句閱讀相當困難，無法準確、快速把握句子結構；
英語基本功ok：做SC/CR題過程中只有少量單詞不認識，不影響對題乾的理解/ 長難句閱讀速度正常，可以快讀把握句子結構。
一圖以蔽之：
考取700+難度排序如下：四級群體＞三級群體＞二級群體＞一級群體
個人教學經驗：大部分考生處在二級、三級群體，較少部分同學會處在一級和四級群體（類似正態分佈~），即對於大部分考生來說，考取700+並不容易。
最後，來看這個問題：
為什麼感覺一級群體人數眾多？/為何感覺上7容易？真的只是“感覺”而已！
人們往往會根據一組有限而獨特的資訊做出判斷。
飛機失事後由於媒體的鋪天蓋地的報道會使部分人在該期間儘量少坐飛機，這部分人根據“飛機失事”這一組有限而獨特的資訊（跟數量龐大到令人髮指的“飛機安全著陸”事件相比，“飛機失事”事件用“有限”“獨特”進行描述再恰當不過，且並不會有媒體報道“飛機安全著陸”事件。）做出判斷：坐飛機不安全，死亡率高。但其實感冒致死的機率遠比飛機失事致死的機率高得多。
同理，論壇上大量的700+分手帖使不少考生覺得上7很容易，隨便複習一下就搞定，但其實這個樣本太不具有代表性，因為數量更為眾多的700以下（佔比約為88%）的考生並不會發帖，給大家造成了“人人都是700+” “700+so easy”的錯覺。
關於GMAT備考的問題，我們都能給出最專業的回答。
因為專業，所以高效。