舊樓加裝電梯是現在老舊小區面臨的主要問題，這種小區住的人群一般為老年人居多，加裝電梯很有必要。現在好多省份和地市都出臺了關於這方面的政策或指導意見，想問題所說的高層補償底層應該不會，現有的情況是政府出一部分，業主按樓層從高到底按比例自籌一部分。也有土豪自己全資為整個單元加裝電梯，這種值得點贊。

加裝電梯四五層的老樓，方便本身是個偽命題。其次，電梯外掛要破壞樓梯，要掛在樓上的，不是獨立的，不僅要打孔加鋼筋固定在”樓體”，不是外表面而是結構上，要在樓梯每層開門，就是破個大洞，外立面結構要破壞，如果可以，我家窗戶我也想闊成飄窗了；再次，除了電梯轎廂的內門，還要裝電梯外門在每層的洞上，這外門在樓體上，還要頻繁開關的，這種簡易電梯執行的時候，開關內外兩個門和電機噪聲之大參考正常電梯（上百公斤的轎廂不停上下啟動停止），在樓里正常安裝時是要專門給電梯井做隔音的，電梯執行的噪音是低頻噪音，是透過固體傳導的，近距離內很難消減，所以挨著的住戶生活一定會受到很大影響，老年人睡覺都輕怕吵，年輕人其實也一樣，而且大家都知道，房子挨著電梯的價格會比同層別的位置便宜，所以說電梯靜音的要麼沒住過電梯房，要麼揣著明白裝糊塗。

最後，加裝電梯確實侵犯了低層住戶權益，嚴重影響了挨著電梯住戶的採光、噪聲和房屋價值等多項權益，現在的三分之二業主同意，強制安裝確實違背了公平原則和物權法，物權法規定的三分之二同意是改造不是新增，高層需要補償低層，所有不談利益的方案都是耍流氓。

想安裝其實很簡單，安電梯前，請第三方房產評估機構評估房產價值變化，增值的至少要完全補償減值的，再來談賠償，這時候大家才能公平坐在一起談賠償（注意不是補償），畢竟為了你的方便，要別人不方便對麼？不同意安裝的要多少賠償（簽字同意的視同自動放棄補償和賠償），才涉及協商調解，對吧？市場經濟下，法治社會，有物權法前提，大家依法辦事吧！畢竟國家修個路還給補償呢！先要公平公正公開，然後再談鄰里和睦，否則就是人為製造矛盾，還不如不裝！對吧？

各位想想，現在沒電梯大家就不出門了麼？假如裝了電梯，問你們個問題，電梯壞了有一個人不掏錢修怎麼辦？你願意替別人出錢麼？如果傷了人怎麼辦？大家共同賠償麼？我住的那個單元，防盜門壞了，連一家20塊錢的維修費都湊不齊，門長期咣噹咣噹的響，有一個人出來管過麼？誰給你的自信能維護好這麼昂貴的裝置？電梯這東西看著新鮮，感覺很美，用起來完全不是那麼回事啊！

加裝電梯，沒有任何理由補償一層。首先第一層是最差樓層，購買時就比其他樓層都便宜。一層採光，隱蔽性都是最差的。根本不存在所謂加裝電梯影響一層採光等問題。無非就是加裝電梯對其他樓層有利，對一層無利。因為別人都有好處，自己沒有好處。一層心裡不平衡，想透過反對獲得額外利益。因此加裝電梯對一層既無利也無害，應該不用徵求一層意見，也不用對其進行任何補償。我們不是常說個人要服從集體利益，服從國家利益，何況一層沒有犧牲任何的個人利益，僅僅是沒得到好處而已。