你好！對方開口要30萬，不必擔心，交通事故先報警！像這種出了交通事故第一件事就是報警，向接警員說明情況，有無人員的傷亡。並呆在原地待命或做出該有的應急措施，等待交警和救護車的到來。向題主說的這個賠償情況話，得先看雙方交通情況，雙方有無過錯，讓交警來劃分責任，根據交警劃分的責任來承擔賠償，另外像出了人員死亡一般還有交警劃的責任之外的賠償，通常說的叫人道主義賠償（人道主義賠償沒有強制性）。舉個例子，責任為50％，以非城鎮標準算，一個90歲以上老人車禍死亡，大概可獲賠5-10萬左右，以8萬計算，50％責任就是4萬，再加上人道主義賠償3-10萬，以6萬計算就是3萬，一共就是可獲得7萬左右的賠償。。如對交警責任劃分不認可，也可以走司法，法院來判決！

坐了牢了，還給什麼給，就掛的法院了，但是影響徵信了，各半年法院叫去催催，還有就是看你多大年紀了，如果年輕，最好有多少交多少，下來和死者家屬辦個分期給錢，住牢可不是你挨住牢飯就行，家裡受罪了，老婆有可能給別人騷擾，出牆是遲早，孩子受欺負是肯定自己採那

96歲已近人生的終點，多活就是賺到。老爺子意外突然死亡，可以說是一種福報，醫院的重病老人還求之不得。高齡老人出門隨時會摔倒發生意外，要有監護人陪伴。外出被撞死亡，首先要明確責任，再判賠償。

這種心態其實就和“教科書式老賴”黃淑芬一樣，結果黃淑芬用自己的實際行動向世人證明：這樣想是大錯特錯的。發生交通事故以後，不是坐牢就能免於賠錢的。

如題所述，2015年10月6日，唐山男子趙勇的父親趙香斌遭遇車禍，肇事司機黃淑芬耍賴拒絕賠償。趙勇表示，車禍事故後，父親“五次轉院，四次開顱手術”，得以保命但成為植物人，家裡也欠下鉅額債務。

2017年6月8日，唐山法院判決黃淑芬需賠償85萬餘元，限判決生效後十日內給付。但車禍發生到現在已2年多，黃淑芬家購置新車等，始終拒絕賠償趙勇一家。

事情發酵後，黃淑芬完全展現出“教科書式老賴”的姿態，不僅沒有主動賠錢，反而還態度囂張地公然宣稱：我是收入不低，但我也要還房貸車貸。言下之意，便是她要繼續享受美好生活，哪裡還有錢來賠償受害者。更為甚者，黃淑芬一語驚人：大不了我去坐牢，等坐完牢就不用賠了。隨後，因受害者不治身亡，黃淑芬也因為構成交通肇事罪被判刑罰。後來，黃淑芬刑滿釋放後，她應當承擔的民事責任並未消失。在法律上，刑事責任和民事責任是並行不悖的，其功能也是完全不同的，並非承擔了刑事責任，就能免除民事責任。因此，像黃淑芬這類想法，完全是荒謬至極的。