假如A持刀砍B，以讓B致死為目的，已經嚴重威脅到B人身安全的情況下，B採取防衛措施致A死亡，屬於正當防衛，不負刑事責任。但如果未嚴重威脅到B人身安全的情況下，B採取防衛措施致A死亡，屬於防衛過當，應以故意傷害罪定罪。
正當防衛是中國公民為了防止國家利益、本人財產、他人財產、本人人身、他人人身、公共利益遭受不法侵害，對侵害人可能造成損害或者造成損害的制止方法。但是，稍有不慎便會構成防衛過當，承擔刑事責任。
正當防衛應該符合四個條件：
一、正當防衛所針對的，必須是不法侵害;
二、必須是在不法侵害正在進行的時候;
三、正當防衛所針對的、必須是不法侵害人;
四、正當防衛不能超越一定限度;
《刑法》第二十條【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
擴充套件資料：
案例：正當防衛需謹慎維護權益要有度
近日，被害人於某（腿部殘疾）因自家房蓋漏雨，找來本村居民被告人張某等人幫忙修理房蓋，18時許於某請張某等人到飯店吃飯，在喝酒過程中於某謾罵同桌張某等人，張某見狀張羅回家，讓於某找車接人時又被其謾罵。
張某用手將於某推倒在地，於某起身後拿起一把尖刀奔張某走過去。張某躲閃並跑開，於某在後面追攆張某至飯店西南角時，張某撿起地上的木板照於某掄打一下未中，於某端著刀繼續向張某逼近，張某倒著往前走，當兩人之間的距離只有1米時，張某又向於某頭部掄打一下，後於某倒地死亡。
經法醫鑑定：於某系生前因頭部受到木質板類打擊，致重度閉合性顱腦損傷而死亡。
本案中，張某採取的手段和強度是必要的，他也應該認識到他的手段的強度應該導致什麼結果發生，恰恰對被害人掄了棒子會產生什麼樣的後果沒認識到位。
但制止不法侵害的行為明顯超過必要限度，造成了於某的重大損害，才使防衛由正當變為過當，合法變為非法，致於某死亡，應認定為防衛過當，承擔相應刑事責任。
假如A持刀砍B，以讓B致死為目的，已經嚴重威脅到B人身安全的情況下，B採取防衛措施致A死亡，屬於正當防衛，不負刑事責任。但如果未嚴重威脅到B人身安全的情況下，B採取防衛措施致A死亡，屬於防衛過當，應以故意傷害罪定罪。
正當防衛是中國公民為了防止國家利益、本人財產、他人財產、本人人身、他人人身、公共利益遭受不法侵害，對侵害人可能造成損害或者造成損害的制止方法。但是，稍有不慎便會構成防衛過當，承擔刑事責任。
正當防衛應該符合四個條件：
一、正當防衛所針對的，必須是不法侵害;
二、必須是在不法侵害正在進行的時候;
三、正當防衛所針對的、必須是不法侵害人;
四、正當防衛不能超越一定限度;
《刑法》第二十條【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
擴充套件資料：
案例：正當防衛需謹慎維護權益要有度
近日，被害人於某（腿部殘疾）因自家房蓋漏雨，找來本村居民被告人張某等人幫忙修理房蓋，18時許於某請張某等人到飯店吃飯，在喝酒過程中於某謾罵同桌張某等人，張某見狀張羅回家，讓於某找車接人時又被其謾罵。
張某用手將於某推倒在地，於某起身後拿起一把尖刀奔張某走過去。張某躲閃並跑開，於某在後面追攆張某至飯店西南角時，張某撿起地上的木板照於某掄打一下未中，於某端著刀繼續向張某逼近，張某倒著往前走，當兩人之間的距離只有1米時，張某又向於某頭部掄打一下，後於某倒地死亡。
經法醫鑑定：於某系生前因頭部受到木質板類打擊，致重度閉合性顱腦損傷而死亡。
本案中，張某採取的手段和強度是必要的，他也應該認識到他的手段的強度應該導致什麼結果發生，恰恰對被害人掄了棒子會產生什麼樣的後果沒認識到位。
但制止不法侵害的行為明顯超過必要限度，造成了於某的重大損害，才使防衛由正當變為過當，合法變為非法，致於某死亡，應認定為防衛過當，承擔相應刑事責任。