回答這個問題，我的觀點是，發達國家不一定有高樓大廈，但是有高樓大廈的城市一定發達。

這是一個相輔相成的問題，有高樓大廈的城市，大多數土地金貴，寸土寸金，高樓大廈的密度越大，土地的增值越高，人口聚集程度也就越高，人口多了，GDP增長大大加快。

縱觀世界各國，紐約，東京，巴黎，溫哥華，北京，上海，香港，這些世界級城市那一個不是高樓林立，車水馬龍，經濟空前繁榮。可以這樣說，看一座城市的發達程度，就去看它的高樓有多少就行了。那些樓層低矮的小城市，你說它發達都不像，因為它的地產樓宇經濟根本就帶動不了一座城市的經濟發展。

董青島供稿。

1，花錢找外人來建造。

①這樣做要花很多錢，窮國玩不起。

②，一旦城市建成了大量的高樓大廈，那就意味著配套設施必須要跟上。例如電力丶供水丶維護、應急處理…。

因此即便是一個原本不發達的地區，一旦高樓大廈林立，其管理水準、技術保障能力，也會飛躍式的發展。

例如阿聯酋，原本只是個產油國，但是自從高樓大廈林立丶基礎設施大幅提升後，阿聯酋在各方面都有了飛躍式的發展。

阿聯酋只有幾百萬人口，但是阿聯酋在教育、科研丶服務…各方面的能力，甚至超過了部分東歐國家丶東南亞國家。這在幾十年前是不可想象的。

2，依靠自己的資金技術，建造高樓大廈。例如中國大搞城市化，建了很多高樓大廈:

①高樓大廈的建設，大力促進了工業發展。例如鋼鐵丶工程機械、電力裝置丶家電…。中國的很多行業，因此而擠進世界的先進行列。

可見高樓大廈的建設，為社會創造了大量的財富。

②，高樓大廈的建設，提供了大量的就業崗位，從根本上提高了人民的生活水準。即便是生活不富裕的農民，也從中受益匪淺。

在大搞城市化之前，手機丶電視機丶汽車…，是很多農民可望不及的東西。當下底層人士的生活還遠如不富人，只能說是富人的財富增長太快，而窮人的財富增長太慢，導致貧富懸殊越拉越大，而不是窮人越來越窮。

高樓大廈的建設，直接或間接的為所有人帶來了好處，只是有些人獲利巨大，有些人獲利較少而已。

<二>，高樓大廈的建設，一方面源於市場的需求。另一方面帶動了市場的需求。

例如中國市場對高樓大廈的需求就比較大。雖然樓價上漲的很大因素，是人為炒作所致，但是巨大的剛需也是事實。

例如城市人口增多，導致食品價格上漲，農業現代化就成為了有利可圖的事業，而農民也能借此機會賺些錢，來改善生活。這就是城市化帶動了市場需求，給農民帶來的機會。

綜上所述，可以看出高樓大廈是發達國家、城市的衡量指標之一，但不是唯一指標。

高樓大廈少的國家丶城市，一定是不發達的，要麼是缺錢丶缺技術，要麼是缺乏市場需要。

例如臺灣省臺北市的高樓量比不上日本東京，臺北確實比東京落後。澳洲悉尼的高樓數量比不上南韓首爾，悉尼確實不如首爾發達。阿聯酋迪拜在高樓總量上不如上海，迪拜在工業、科技…方面確實不如上海。