晉朝發掘的竹書紀年是真的，但很可惜，這份真的竹書紀年在戰亂中散佚，留下的殘卷就成了《古本竹書紀年》。

而被視為偽作的《今本竹書紀年》，也只是偽作，而不完全是假的。偽作是怎麼造的呢？可不是憑空瞎編。

舉個例子。

古代有不少散佚失傳的書籍，但這些失傳的書籍的一些片段會被其他流傳下來的書籍引用。而根據流傳下來的書籍中的引用內容進行復原的過程中往往會存在傳抄誤差和有意無意的擴寫和腦補，導致最後出來的偽書，你說是假的吧，這個輪廓是真實的，你說是真的吧，其中還真有一些被反覆考據出的站不住腳的內容。

但至於竹書紀年中對堯舜禹權力繼承以及伊尹篡位這些史料與其他史料的矛盾，究竟哪個為真，這個就不好說了。畢竟竹書紀年是春秋戰國時期晉國和魏國的官修史書，而且大家眾所周知。除了竹書紀年外，正統流傳的史書都是儒家流傳，而晉國則是儒家最不待見的霸道異端。意識形態不同，對歷史的解讀也就不同。所以儒家的史料中，堯舜禹就是禪讓；而竹書紀年裡就是黑暗的權謀較量，禪讓只是個虛套子。真要說那個記載的更真實，沒地兒說去，因為堯舜禹時代距離春秋戰國上千年，又極端缺乏史料傳承，不論儒家經典的禪讓說還是竹書紀年的陰謀論都無法簡單地解釋是真的還是假的。

不過有一點倒是有考古資料論證了，那就是西周的共和行政，的確是竹書紀年記載的共伯和當了代理天子，而不是儒家經典記載的周公和召公共同執政。從這一點來看，儒家由於意識形態的需要，可能存在美化古人的有意失誤。竹書紀年的內容可能更接近真實一些。