不是甲骨文「冎」沒有對應的《說文》小篆演化字形，是《說文》小篆「冎」是隸書反推篆，不具有典範性、不能反映真實的古文字字形。你要直接、強對應的證據，有，從「冎」的字即可證明該甲骨文就是「冎」。

古文字演化中有一個特徵，同一字可能分化出分別表音和表意的兩字。以「冎」為例，商周文字中無論表示以「骨」——「支撐肉的部份」為意符的字，或以「咼」為聲符的字，皆寫作「冎」。而不遲於戰國，表意的「冎」皆加上了意符「肉」組成「骨」，表音的「冎」皆加上了分化符「口」組成「咼」。唯一的例外是「別」。

「骨」字，本作「冎」，不遲於戰國加意符「肉」。商代金文有把「冎」橫置的，應為更典正的寫法，商代甲骨文為書寫方便而豎置，被後世文字所繼承。

「咼」字，即使是戰國秦簡，「冎」的四豎皆出頭，保持了和商周文字「冎」的對應。而《說文》小篆寫法完全是按隸書的逪誤反推。

「過」字，西周金文直接從「冎」聲，戰國文字加「口」組成「咼」，變為「咼」聲。楚簡「過」或改為「化」聲。

「禍」字，戰國金文仍可明顯地看出右上是「冎」。戰國文字已是加「口」的「咼」，表示這裡的「冎」僅表聲。

唯一的例外「別」字，沒有隨其它作為意符「冎」一同加「肉」形成「骨」，「別」也本應作「⿰冎刂」（U+206F0），今「別」左是「冎」的另一種隸定方式。

手寫演示「冎」的演變：

至於甲骨文「冎」像不像骨形，純粹是見仁見智的問題。事實上無論像不像皆可，甲骨文「冎」也無需很象形，漢字並非象形文字而是音意文字，甚至連甲骨文也已脫離完全的象形很長時間了。只要規定「冎」這字在名為漢字的文字系統中意思是骨即可，純粹為象形而象形是很低效的文字。埃及聖書軆沒字看起來皆很象形，然而那是給人瞻仰、刻在庿宇的，而他們的僧侶軆也照樣和中國的甲骨文、簡帛文字、隸書一樣隨是俗書，但照顧手寫效率。

而保持每字在長時間內的字形盡量穩定不變，就可以使文字跨越數千年仍保持可讀性，隸變以後「骨」、「咼」基本定型，雖有小改但不影向識讀。而簡化字為簡一兩筆而把「咼」改為「咼」，破壞這一系統性，實在不可取。

參見：