謝謝邀請，請認真打好問題的字，這個問題估計是想問水上機場的，我之前認真學習過相關資訊，就自己的一點收穫答疑。在國內，就目前的環保和土地供給難題而言，水上機場比陸地機場更經濟，對生態影響也更小，為什麼這麼說呢，首先看經濟性，根據中國目前試行的水上機場建設規範，對於2公里長1公里寬，水深1.5米以上，水面無自然或人為構築障礙物的，就基本滿足了建設需求，而陸上機場還要徵地，最小也是500多畝用地，這對於本來就不寬裕寸土寸金而需求又大的城市而言，不太現實和經濟。其次看相容性，陸地機場一般是封閉的，不能兼有其他用途的，而水上機場可以和碼頭，航道並用，這一點加拿大有十分充足的經驗可循，不僅如此，水上機場在美，加都還兼有大型機場舒緩功能，都建設在大城市機場附近，能方便實現通航之間的轉換，更值得國內借鑑。最後看環保，環保現在壓力大，環評甚至決定一個機場的能否成功立項，水上機場對水體基本無排放，噪音也可控，只要避開溼地，飲用水源地等區域，設定在現有經過環評且使用的水道上，即可成立，例如長江上，武漢東湖，荊門彰河，蘇州慈湖等，都適用發展水上機場。當然，問題問應該不應該說到底，還是看決策者的知識結構體系和眼光，畢竟，我們沒有話語權。

在航空工業發展到今天的水平，水上飛機的應用空間是相對狹小的。主要原因有下面這幾點：

1、飛行速度偏低。

水上飛機由於需要考慮到水面起降的安全性要求，往往採用活塞式動力發動機，加速度要小於噴氣式動力，起飛滑跑距離較大。在空中飛行過程中，由於兩個巨大浮筒的存在，導致飛行阻力比同類機型要大得多，飛行速度偏低，這就會影響其飛行運輸效率。

2、油耗較大。

追究這一點的原因，還是因為其浮筒的存在，浮筒不像起落架，起飛之後可以收納到機身內部，從而保持整個飛機較好的流線型。相反，這個飛行過程中，浮筒完全存在，但是卻不起任何作用，純屬累贅。只不過在起飛和降落過程中起到支撐作用。因此，實現了水上起飛的功能之後，卻要揹負著全程飛行較大的燃油消耗。

此外，部分水上飛機機身還會設計成船舶那樣的耐波型以提高抗波特性，但是卻破壞了空氣動力學特性，一得一失，飛行阻力還是上升了，這就會導致其經濟性較低。

3、環境適應性

雖然水上飛機不需要地面跑道，只需要一片安靜的水面就可以。但是水面不能泛起波瀾，一旦遇到水文不好的時期，或者發生大風、風浪等這樣的氣候，水上飛機是無法起飛的。當然，現在的一些水上飛機為了改進這方面的效能，在浮筒上還單獨設定了滑輪，從而具備在地面跑道起飛和降落的能力，但是，這樣一來，還需要浮筒嗎？

所以，水上飛機並不像想象的那樣完美，通常都是在一些地面交通不發達，地理位置比較偏遠且有水域面積的區域，尤其是島嶼間交通運輸，比如加拿大的水上飛機就相對比較普及。但是，和現代傳統的通航飛機相比，水上飛機的效能、使用性、適用性都不佔優勢，正因為如此，水上飛機已經成為現代航空工業中的非主流發展方向，非常小眾。

這個問題呢就回答到這裡吧。