秦皇和武皇一男一女．武皇山西人．執政半個多世紀．期間提倡科學．破格選用人才．經濟發展．重視農業生產國家強盛等．秦皇．河北人．誰都知道消滅六國統一️囸．萬里長城他修的吧．這倆帝都是中國封建社會推動歷史的人物．

我最懶得去搜具體資料

只想概括一句，

秦始皇是男人中的男人

武則天是女人中的男人

武則天，帶領大唐走向繁榮，政績也突出，是中國歷史上千古一帝的女皇帝。秦始皇，是中國歷史上叱吒風雲，有傳奇色彩，統一六國，第一個大統王朝的開國始皇帝。對中國歷史產生極深運的影響。

秦始皇與武則天都是有雄才大略的人，有舉世創舉的人，幾千年難遇到的一代君主，最卓越的政治家，思想家。一個是封建王朝第一帝，一個是幾千年來位一的女皇帝。有些人總是拿惡毒，淫色惡語評論一代女皇，請問那個皇帝不是後宮近千，有多少皇帝不是殺自己親人上位，就連一代雄主李世民不也是殺兄弟，逼父親上位的嗎？為什麼都稱李世民一代朋君呢。就因為他是男人，同樣的事女人做了，幾千年乃至如今都不被接受。

其雄心……魄力……

施展抱負的責任和擔當……

歷史又恰恰賦予了千載難逢的機遇……得事業垂青……

對於漢唐的歷史我不算太瞭解也不敢妄言，就簡單講一講所看到的各類史料中記載的秦始皇吧。如果有野史中的不實記載混入或有所缺漏，還請各位更正。此外，可能說的會有些多。“秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道而立私愛，焚文書而酷刑法，先詐力而後仁義，以暴虐為天下始。”這是《過秦論》中對秦始皇的描述。然而歷史上似乎沒有關於始皇帝“不信功臣”的記載。相反，名將蒙恬、王翦皆出於世家，幾代忠良。即便在六國相繼滅亡後，嬴政也沒有做出什麼兔死狗烹的行為讓人詬病。由此可以看出，始皇帝對於功臣還是相當信重的，也只是在任用趙高時尤為識人不清。那麼為何歷史上對於嬴政的評價總離不開“殘暴”二字？原因很簡單，嚴苛的不是秦吏，而是秦法。始皇帝既然有一統天下的才幹，自然也不會不知道應該愛護子民。然而最後他依然採取了焚書坑儒等愚民政策，這就又涉及到另一問題了，也就是過於超前的政治制度--高度集權。很多人應該都看到過這種說法，“秦始皇結束了此前的封建時代”。初想似乎頗為荒謬，但事實上，秦朝的郡縣制與封建制度有著相當大的區別。所謂“封建”即為“封邦建國”，也就是說天子將土地分給諸侯。而秦朝的政治制度是“專制”，也就是高度的中央集權制度。有多麼集權呢？無論是開國元勳還是諸位公子，沒有一人封王封侯。也就是說，一切權利都由中央政府掌握。這種做法無疑是不明智的。六國中眾多世家養精蓄銳圖謀復國，亂世尚且不算結束。分封制的主旨是“我附庸的附庸不是我的附庸”，而郡縣制恰恰相反。普天之下 ，莫非王土。始皇在一統六國後大興土木並開始了多項改革（如車同軌書同文統一貨幣度量衡），同時又意欲平定邊疆，顯然沒有那麼多心力去事無鉅細地管理天下。於是最為簡單粗暴的解決方式，就是“治亂世用重典”。因此在修訂秦法時，也沒有采取安撫民心的策略，而是將其變得更為嚴謹而幾近苛刻。總體而言……始皇之過，不在用人，而在立法。