因為1994年的奧斯卡評選中，還出現了另一部偉大的影片《阿甘正傳》。
1994年的奧斯卡頒獎典禮上，《肖申克的救贖》是《阿甘正傳》最大的競爭對手，如果說《阿甘》是一個夢，那麼《救贖》就是一種生活。生活比夢簡單，但生活遠比夢境殘酷。而這兩部片子也的確是有很多可比之處，他們也有緣湊在了一個奧斯卡年度。
他們都是極為優秀的影片，至少他們都是那種讓你看完以後就絕對不會忘記的影片，而且每次看完都會有不同於前一次的感覺和感受。在兩部同樣經典的影片面前，奧斯卡的評委們選擇了《阿甘》，也就讓它的影響力和觀眾接受程度遠遠的超過了他的競爭對手。但是埋在土裡的金子終究是要發光的，這些年來，《肖申克的救贖》卻開始了奮起直追，受關注的程度並不比《阿甘》少，而且很多人開始為他鳴不平。而我則能夠充分理解為什麼奧斯卡會選擇《阿甘正傳》?
第一：同湯姆·漢克斯比起來，蒂姆·羅賓斯（Tim Robbins）當時還是個小字輩。憑藉著《費城故事》，漢克斯已經問鼎過奧斯卡，而且他也是好萊塢好男人的典型代表，沒有緋聞，家庭和睦，樂善好施。不管他被那年的奧斯卡提名，他都會是最最熱門的候選人。而後者卻初出茅廬，影響不大，不過值得一提的是他現在已經極少演戲了，基本上都是當導演。而該片也是導演弗蘭克·達拉伯恩特（Frank Darabont）的處女作，奧斯卡很少把大獎頒發給一個第一次執導筒的導演。弗蘭克·達拉伯恩特後來也與湯姆漢克斯一起合作拍攝了《GreenMiles》。
第二：奧斯卡比較偏向於弱智人士，對現實主義題材往往重視不夠。《飛越瘋人院》、《雨人》等等都是此型別影片，也都獲得大獎，美華人也常說，只要是跟傻子有關，就容易獲得奧斯卡。而好萊塢對現實主義的題材往往重視不夠，特別是那些揭露美國社會黑暗面的影片幾乎是絕少得獎，而《阿甘》則是把美國當代很多的重要事件都貫穿起來，並以一種很幽默的語氣調侃了一把，由此可見，《阿甘》獲勝也是在情理之中的。
因為1994年的奧斯卡評選中，還出現了另一部偉大的影片《阿甘正傳》。
1994年的奧斯卡頒獎典禮上，《肖申克的救贖》是《阿甘正傳》最大的競爭對手，如果說《阿甘》是一個夢，那麼《救贖》就是一種生活。生活比夢簡單，但生活遠比夢境殘酷。而這兩部片子也的確是有很多可比之處，他們也有緣湊在了一個奧斯卡年度。
他們都是極為優秀的影片，至少他們都是那種讓你看完以後就絕對不會忘記的影片，而且每次看完都會有不同於前一次的感覺和感受。在兩部同樣經典的影片面前，奧斯卡的評委們選擇了《阿甘》，也就讓它的影響力和觀眾接受程度遠遠的超過了他的競爭對手。但是埋在土裡的金子終究是要發光的，這些年來，《肖申克的救贖》卻開始了奮起直追，受關注的程度並不比《阿甘》少，而且很多人開始為他鳴不平。而我則能夠充分理解為什麼奧斯卡會選擇《阿甘正傳》?
第一：同湯姆·漢克斯比起來，蒂姆·羅賓斯（Tim Robbins）當時還是個小字輩。憑藉著《費城故事》，漢克斯已經問鼎過奧斯卡，而且他也是好萊塢好男人的典型代表，沒有緋聞，家庭和睦，樂善好施。不管他被那年的奧斯卡提名，他都會是最最熱門的候選人。而後者卻初出茅廬，影響不大，不過值得一提的是他現在已經極少演戲了，基本上都是當導演。而該片也是導演弗蘭克·達拉伯恩特（Frank Darabont）的處女作，奧斯卡很少把大獎頒發給一個第一次執導筒的導演。弗蘭克·達拉伯恩特後來也與湯姆漢克斯一起合作拍攝了《GreenMiles》。
第二：奧斯卡比較偏向於弱智人士，對現實主義題材往往重視不夠。《飛越瘋人院》、《雨人》等等都是此型別影片，也都獲得大獎，美華人也常說，只要是跟傻子有關，就容易獲得奧斯卡。而好萊塢對現實主義的題材往往重視不夠，特別是那些揭露美國社會黑暗面的影片幾乎是絕少得獎，而《阿甘》則是把美國當代很多的重要事件都貫穿起來，並以一種很幽默的語氣調侃了一把，由此可見，《阿甘》獲勝也是在情理之中的。