辯題： （正方）美是客觀存在 （反方）美是主觀感受 1. 正方二：請問對方一辯，美是不是一種可供研究的物件？ 反方一：美當然是一種可供研究的物件，要不然我們在這裡辯論什麼？我們研究美就是要看美是客觀的還是主觀的。對方說它是一個客觀的東西，但是它可以隨著人的一直不斷地改變。而且說在沒有人的時候，也可以說一樣東西是很美的，那我就請問了，一朵花如果是很美的話，沒有人去欣賞它，換了一隻小狗走到花的跟前，它對花會採取一種什麼樣的感覺，如果花有點香味的話，它說不定一口就上去了咬掉花，這個時候小狗怎麼知道花美不美呢！沒有人的時候，花到底美還是不美呢？（掌聲） 正方二：請問對方二辯，一個誠實的人所煥發出來的內在美，是不是會因為你的主觀改變而隨意改變呢？ 反方二：首先我們說，美和善還不是一個概念，假如對方辯友將善當做一種美學中的美的話，那我們可以說，為什麼那個又善良又醜陋的趙傳要說：我很醜，但是我很溫柔呢？他應該說，因為我很誠實，我很善良，所以我根本就不醜哇！所以對方提出的概念出了一些小小的偏差。而美是我們心靈中的感受，就這一點來說的話，每個人看來有不同的角度。但是如果統一的話，為什麼對同一塊瓜有的人說是西瓜，有的人說是冬瓜呢？這顯然不客觀。（掌聲） 正方二：請問對方三辯，我美不美？ 反方三：對方二辯非常美，但這個觀點只代表我個人的感受，有沒有人認為對方二辯不美呢？如果有人膽敢說對方二辯不美的話，我們是不是要踏上千萬只腳讓他永世不得翻身呢？如果美的標準是客觀的話，那你何必問我你美不美，你只要拿美的客觀標準去衡量一下就可以了，又何必問大家你美不美呢？（掌聲） 2. 反方二：亞里士多德說，善就是美！柏拉圖還說過實用就是美。所以“大嘴巴”和“籮筐”也是美的？大家看看，這麼理性的哲人對美的認識都不統一，這不更證明美是主觀感受嗎？（掌聲） 正方一：所以至今對方辯友都沒有告訴我們善良是不是內在美，如果對方告訴我們善良等美德都不是內在美，因此不在我們今天討論範圍的話，那麼對方可以舉出例子嗎？不，為什麼？因為善良和美德也是內在美呀！ 反方三：就算我們承認善良也是內在美，那麼請對方辯友先告訴我們，善良到底是主觀感受，還是客觀存在？ 正方二：對方怎麼能說善良是主觀感受呢？難道對方要告訴我們，幫一個老婆婆過馬路的時候，你主觀感受心情不好的時候，就覺得那是一種惡行嗎？（掌聲） 反方一：讓我們來談論一個例項好不好？為什麼同樣是楊柳，在李白口中就是“風吹柳花滿店香”，到了鄭谷手裡就是“揚花愁煞渡江人”，這是為什麼？請詳細解釋。（掌聲） 正方三：不管他們用什麼樣的眼光去審美楊柳，可是楊柳它畢竟是楊柳，對方能夠說，因為許許多多的哲人對月球、對太空的理解都不一樣，那麼銀河系就不再美麗了嗎？ 反方三：楊柳始終是楊柳，可是沒有人說過楊柳的美始終是楊柳的美呢？（掌聲）對方辯友你論證的是客觀存在，還是客觀的美呢？ 正方一：所以呀，就算我們沒有具體論述楊柳的美，但是楊柳的美就因此不存在了嗎？ 反方二：楊柳是因為人去欣賞它，這其中投入了人的主觀感情，這才是美，這才是審美意義的所在，假如它始終是美的，那麼我們為什麼要審美呢，人的審美熱情一定像火苗子一樣“哧溜哧溜哧哧溜”，“吧嘰”就滅了！（掌聲） 正方二：楊柳的美是客觀存在呀，否則的話對方辯友要告訴我們，由於我們沒有感受到楊柳的美，那麼楊柳的美、大自然的美都不存在了嗎？那麼我們是不是生活在一個虛幻的世界？ 反方一：這不是我要告訴對方辯友的，著名的美學家克羅奇就說過：如果沒有人的想象力的話，自然中沒有哪一部分是美的，這一點對方應該知道吧？
辯題： （正方）美是客觀存在 （反方）美是主觀感受 1. 正方二：請問對方一辯，美是不是一種可供研究的物件？ 反方一：美當然是一種可供研究的物件，要不然我們在這裡辯論什麼？我們研究美就是要看美是客觀的還是主觀的。對方說它是一個客觀的東西，但是它可以隨著人的一直不斷地改變。而且說在沒有人的時候，也可以說一樣東西是很美的，那我就請問了，一朵花如果是很美的話，沒有人去欣賞它，換了一隻小狗走到花的跟前，它對花會採取一種什麼樣的感覺，如果花有點香味的話，它說不定一口就上去了咬掉花，這個時候小狗怎麼知道花美不美呢！沒有人的時候，花到底美還是不美呢？（掌聲） 正方二：請問對方二辯，一個誠實的人所煥發出來的內在美，是不是會因為你的主觀改變而隨意改變呢？ 反方二：首先我們說，美和善還不是一個概念，假如對方辯友將善當做一種美學中的美的話，那我們可以說，為什麼那個又善良又醜陋的趙傳要說：我很醜，但是我很溫柔呢？他應該說，因為我很誠實，我很善良，所以我根本就不醜哇！所以對方提出的概念出了一些小小的偏差。而美是我們心靈中的感受，就這一點來說的話，每個人看來有不同的角度。但是如果統一的話，為什麼對同一塊瓜有的人說是西瓜，有的人說是冬瓜呢？這顯然不客觀。（掌聲） 正方二：請問對方三辯，我美不美？ 反方三：對方二辯非常美，但這個觀點只代表我個人的感受，有沒有人認為對方二辯不美呢？如果有人膽敢說對方二辯不美的話，我們是不是要踏上千萬只腳讓他永世不得翻身呢？如果美的標準是客觀的話，那你何必問我你美不美，你只要拿美的客觀標準去衡量一下就可以了，又何必問大家你美不美呢？（掌聲） 2. 反方二：亞里士多德說，善就是美！柏拉圖還說過實用就是美。所以“大嘴巴”和“籮筐”也是美的？大家看看，這麼理性的哲人對美的認識都不統一，這不更證明美是主觀感受嗎？（掌聲） 正方一：所以至今對方辯友都沒有告訴我們善良是不是內在美，如果對方告訴我們善良等美德都不是內在美，因此不在我們今天討論範圍的話，那麼對方可以舉出例子嗎？不，為什麼？因為善良和美德也是內在美呀！ 反方三：就算我們承認善良也是內在美，那麼請對方辯友先告訴我們，善良到底是主觀感受，還是客觀存在？ 正方二：對方怎麼能說善良是主觀感受呢？難道對方要告訴我們，幫一個老婆婆過馬路的時候，你主觀感受心情不好的時候，就覺得那是一種惡行嗎？（掌聲） 反方一：讓我們來談論一個例項好不好？為什麼同樣是楊柳，在李白口中就是“風吹柳花滿店香”，到了鄭谷手裡就是“揚花愁煞渡江人”，這是為什麼？請詳細解釋。（掌聲） 正方三：不管他們用什麼樣的眼光去審美楊柳，可是楊柳它畢竟是楊柳，對方能夠說，因為許許多多的哲人對月球、對太空的理解都不一樣，那麼銀河系就不再美麗了嗎？ 反方三：楊柳始終是楊柳，可是沒有人說過楊柳的美始終是楊柳的美呢？（掌聲）對方辯友你論證的是客觀存在，還是客觀的美呢？ 正方一：所以呀，就算我們沒有具體論述楊柳的美，但是楊柳的美就因此不存在了嗎？ 反方二：楊柳是因為人去欣賞它，這其中投入了人的主觀感情，這才是美，這才是審美意義的所在，假如它始終是美的，那麼我們為什麼要審美呢，人的審美熱情一定像火苗子一樣“哧溜哧溜哧哧溜”，“吧嘰”就滅了！（掌聲） 正方二：楊柳的美是客觀存在呀，否則的話對方辯友要告訴我們，由於我們沒有感受到楊柳的美，那麼楊柳的美、大自然的美都不存在了嗎？那麼我們是不是生活在一個虛幻的世界？ 反方一：這不是我要告訴對方辯友的，著名的美學家克羅奇就說過：如果沒有人的想象力的話，自然中沒有哪一部分是美的，這一點對方應該知道吧？