我的觀點：網路暴力和民粹主義互為因果，相互促進。但是網路暴力並不必然和民粹主義聯絡在一起。
首先看一下民粹是什麼？通俗來講，就是一種極端的平民主義，平民的對立面是精英，包括了政治精英、經濟精英和文化精英。從這個意義上而言，民粹主義經常性地和“反精英”、“汙名化精英”聯絡在一起。
網路提供了民粹主義的溫床。在網路中，精英佔據塔尖的金字塔形社會結構被倒置，原先位於金字塔底座的、龐大而沉默的“大多數”擁有了與以往相比遠為顯著的話語權和影響力。
一方面是平民話語權影響力的激增，另一方面是平民階層智識與文明、理性層面的短板：比如大眾心理學家勒龐的《烏合之眾》、《革命心理學》，西班牙奧爾特加的《大眾的反叛》，美國碼頭哲學家埃裡克·霍弗的《狂熱分子：碼頭工人哲學家的沉思錄》，還有關於民主理論的諸多書籍，其實都指出了這一點。而平民階層智識和理性層面的短板反映在網路空間，很多都以“網路暴力”的方式呈現出來，比如：狂熱、極端、偏執、感性大於理性、暴力等，站在網路大眾運動對立面的、不會像大眾那樣思考的精英往往會被汙名化。從這點看，網路暴力和民粹主義往往互為因果，互相促進。
但另一方面，網路暴力也並不必然性地和民粹主義聯絡在一起。網路暴力的形成，有時候也會以一種對制度、道德缺位和空白的補償方式呈現，比如前一段時間的“女教師扒高鐵門事件”、比如“劉鑫江歌事件”、比如“王寶強馬蓉事件”等。有的網路暴力是以一種“反社會型人格”聯絡在一起。還有的是與一種“認知不協調心理”和“群體心理學”聯絡在一起。
以上，供參考。
我的觀點：網路暴力和民粹主義互為因果，相互促進。但是網路暴力並不必然和民粹主義聯絡在一起。
首先看一下民粹是什麼？通俗來講，就是一種極端的平民主義，平民的對立面是精英，包括了政治精英、經濟精英和文化精英。從這個意義上而言，民粹主義經常性地和“反精英”、“汙名化精英”聯絡在一起。
網路提供了民粹主義的溫床。在網路中，精英佔據塔尖的金字塔形社會結構被倒置，原先位於金字塔底座的、龐大而沉默的“大多數”擁有了與以往相比遠為顯著的話語權和影響力。
一方面是平民話語權影響力的激增，另一方面是平民階層智識與文明、理性層面的短板：比如大眾心理學家勒龐的《烏合之眾》、《革命心理學》，西班牙奧爾特加的《大眾的反叛》，美國碼頭哲學家埃裡克·霍弗的《狂熱分子：碼頭工人哲學家的沉思錄》，還有關於民主理論的諸多書籍，其實都指出了這一點。而平民階層智識和理性層面的短板反映在網路空間，很多都以“網路暴力”的方式呈現出來，比如：狂熱、極端、偏執、感性大於理性、暴力等，站在網路大眾運動對立面的、不會像大眾那樣思考的精英往往會被汙名化。從這點看，網路暴力和民粹主義往往互為因果，互相促進。
但另一方面，網路暴力也並不必然性地和民粹主義聯絡在一起。網路暴力的形成，有時候也會以一種對制度、道德缺位和空白的補償方式呈現，比如前一段時間的“女教師扒高鐵門事件”、比如“劉鑫江歌事件”、比如“王寶強馬蓉事件”等。有的網路暴力是以一種“反社會型人格”聯絡在一起。還有的是與一種“認知不協調心理”和“群體心理學”聯絡在一起。
以上，供參考。