總體來說，打包盒收一點費用還是可以的（個人理解）

現在人越來越有錢了，鋪張浪費到處都是，一個人點幾個菜更是常有的事情，別人想吃我們也不能說什麼，因為這是別人的權利。

但是你去大街上採訪路人會發現很多人都會表示少點、適量、不浪費的原則來回答，畢竟袁隆平爺爺研究出來的糧食不是讓我們浪費，而是讓我們華人能吃飽為前提。

現在很多餐館都採用塑膠飯盒了可以進行迴圈使用，而不是一次性的飯盒，為了減少浪費，也可以教育我們的小孩從小養成節約糧食的好習慣，收一點費用個人認為還是可以的。就像我去吃火鍋，也經常會點很多菜吃不完，最後都是讓服務員拿一兩個大盒子裝上放在家裡第二天吃，這樣我也省了第二天飯錢也不浪費食物了，所以個人認為收一點費用還是可以的。

如果題主認為可以，給個優質嘛，麼麼噠

應該收費！

如果不收費的話，本來一個盒子裝得下的非要用三個五個裝！現在塑膠盒子也不便宜啊！

因為某些人覺得能佔小便宜就好像代表自己很厲害一樣！

飯店收打包盒的費用應該嗎？如果是外賣的話基本上都會收餐盒費，因為餐盒也是買來的也要成本，如果是店裡堂食的話，會做生意的老闆一般都不會收餐盒費，現在競爭激烈，都在拼價格拼服務

應該

1.盒子歸屬於產品，產品有價值，有價值就有價格，就應該收錢

2.收錢有利於控制，有利於提醒人節約節儉的意識

3.有利於環境的保護與資源的再生

前面的回答都是從個人角度回答，這裡我從現代法治社會和環保角度來回答一下。

飯店收打包盒費用可以參照超市收取塑膠袋費用。一個規定和習慣的出臺，絕非一刀切的禁止，而是透過法治、稅收來引導社會層面調整。法治，即政府層面透過行政法規引導社會風尚，稅收影響公眾消費成本。

當年為了減少大家使用塑膠袋出臺塑膠袋收費規定，一方面出於環保考慮，另一方面也要考慮塑膠廠商就業和產業調整。雖然形成了使用購物袋的風氣，但是還是有大量購物袋使用。

飯店收取打包盒費用，這是商家的自由，增加大家的消費成本，就會減少一次性打包盒的適應，也是環保鼓勵行為。一方面鼓勵大家能光碟；另一方面環保減少一次性打包盒使用；鼓勵大家自己帶飯盒。規定的初衷是為了環保，為了形成社會風氣。

在此，鼓勵有車一族出外用餐，建議在車內備保溫飯盒和筷子。減少“一次性”餐飲用具的使用。

不應該，做為客人，吃飯付錢，而且打包帶走幫飯店解決了垃圾問題，省去了保潔員的工資，為飯店解決了大麻煩，省工又省時，老闆應該感謝客人。