首先在分業監管的情形下，銀行和券商的業務模式不同。眾所周知，有句話“銀行是躺著收錢的，券商是坐著收錢的，保險是跑著收錢的”。隨著網際網路金融的發展，銀行的傳統業務零售業深受打擊，但是銀行的重點客戶始終是高淨值的私人客戶和機構戶。而券商的部門包括投行、行研、銷售、風控等等。

2014年5月，國務院釋出“國九條”，明確提出支援符合條件的其他金融機構在風險隔離的基礎上申請證券期貨業務牌照。也就是說現在銀行也有被批准券商牌照。注意一下兩點：一是，銀行是有投資銀行，但和證券投行有區別。商業銀行做投資銀行更多是加強其直接融資的服務能力，由於沒有證券會的投行牌照，是不能做證券發行承銷（IPO），可轉債，公司債等需要保薦資質或保薦人的業務。其他的如財務諮詢，短融超短融，債券承銷，中票，資產證券化什麼的都能做。二是，金融混業經營是大趨勢，但現在銀行與券商的體量差距太大，一下子放開所有牌照給銀行是不明智的，不利於市場穩定和秩序。

關於哪個更有前途，一旦混業經營發展，券商是沒有辦法和銀行抗衡的，畢竟銀行這幾十年的發展不是白髮展的，但是銀行的傳統業務以後的發展模式也很難。所以一旦開放進入，銀行能提供的財富管理服務將是全面的，無論客戶規模，服務能力，產品類別，還是渠道便利等方面比券商們高了不是一點點。證券填補了銀行財富管理的產品空白，提供更綜合全面的資產配置服務，將極大促進商業銀行相關業務的發展，銀行將進入“大財管”時代。

建議你選擇銀行吧。理由我給你列舉一下。第一從行業性質來看，銀行屬於全民行業，不管是就業還是實用性，遠比證券大的多，穩定性也要強很多。第二從適應性上來看，兩者有個很大的共同點，想要有前景都需要有一點的人脈關係，說難聽點就是要走後門，那麼問題來，假設你沒關係，那麼哪個都不是很好混，這樣的情況看第三，我們說說假設你有人脈關係的情況下的不同，你有關係可以走後門，那麼去銀行無疑是更加的好一些，升職空間有重量，證券不同，你升職沒升職你會發現其實意義不大。第三從工作職責來看，銀行涉及的領域更多，嚴格來說是金融的全面表現，證券的限制性很大，只是金融的一個分支而已，當沒有關係人脈的時候，在銀行你待遇還好一點，在證券，呵呵，你會發現你有跑不完的業務，同時證券有一個很明顯的特徵，總部和分部的區別，天和地的區別，去不了總部的話，搞不好你跟路邊辛苦清掃馬路的阿姨差不多待遇，持續三年以上，堅持不住之後你會發現你啥都不會，這就是現狀，而銀行相對一開始也不是那麼容易，但是在後期發展和可選擇性上面會好很多，個人建議，僅供參考。