陳林先生提出的這個觀點我本人還是認可的，主要有以下幾點：

一、在陳林先生沒有提出之前，就有好多的人質疑曹為作者之說，這一點這裡不展開談。大家自行百度、

二、我從年青時代讀紅到現在，一直有個迷惑不得而解，這就是能把中國文學寫到這個偉大的高度的作家決非一般出身之人，起碼必須同時符合三個條件，一是本人確有天，二是能受到最好的從小到大的持續的教育，要能把中國文學全面的學和應用到極致才能寫出紅這樣的作品，三是要有作品中所描寫的那場面與真實細緻的生活經歷與感受，這幾點同時達不到，是作不出這樣的作品的。所以，在以前本人也下了點功夫看了曹家檔案，對曹雪芹的生卒年的幾種說法也做了分析，無論那種，我認為曹都不可能同時滿足上述三種條件，所以一直對曹的作者說有質疑。但由於咱只是個業餘愛好者，沒有能力和條件深入研究，只能這麼迷惑著。

三、陳林先進的作品看到後，真是人有了柳暗花明又一村之感，他比以前的質疑者提供的證據最令人可能信服的是脂本的批語中的批語筆跡與被稱為作偽者的朱性書商的筆跡如出一手，這如是真的話，那就不得了啦，只是不知陳先生所出具的朱性書商之筆跡的真實性與真人的對接性可真實。這個環節上還有點不清。

四、陳林先生又以元春生卒年及歷史上真實所發生的天氣天災等自然現象發生作比，用了古記年法推算論證的一些事也有說服力

五、這就把焦點聚到了胡適等一大批的學者身上了，陳認為作假者就在民國年間，這一批文人與朱性書商的共謀下，才產生了曹為作者的主流觀點。因此成就了一個大騙局。這點上，我的觀點認為如真是作假，胡適當時可能沒有參於，胡是受騙者之一，只因他的名氣太大了，影響力太強，所以對這一觀點的成立也有幫助，所以這幫製假過生者盯上了胡適，胡適也是愛之所切，上了當。因為從胡適的個人品格及學術態度上分析他決不會去參於作偽。但其他人就沒有保證了，尤其是朱性書商，可能性較大。

六、但是，若要把這個脂本作出偽來也是不容易的事啊，他一人或一個班子專門來做這批語也是一個大工程，部要有學識的人來，不是一般水平的人能做得了的。這樣不怕洩露了嗎？所以對此也是質疑。很大的可能性是有以前流傳之本上就有原始批語，而這批語可能是多人多年的累積而來，朱姓書商得了這個本子後為了謀取更大利益而作偽了。

結語：總之，作者之迷現在還是沒有定論，版本之爭也是沒有定論，我覺得陳林先生的觀點還是有道理，現需更有力的證據說服天下。我認可作者為清皇子之說的可能性要大一點，因為能符合上文中三點的只能是皇家的人了。老百姓家無論是他多有錢，也沒有這麼場面的見識。願陳林先生有新的發現。

陳林的筆跡鑑定足以證明庚辰本，己卯本和師大本《脂硯齋重評石頭記》是陶洙偽造的。

陳林是從上了紅學家當開始的，寫出了《破譯紅樓夢的時間密碼》一文，他開始也是很信奉脂批的，後來他讀到了歐陽健的文章，才轉而揭批脂硯齋的。陳林性格太偏激，為了維護其“曹頫說”的研究成果，否定大量有價值的涉紅史料，不足信。其實他終究還是上了紅學家的當了，比如納爾蘇的福晉曹佳氏，是曹寅的次女，她是賈迎春和探春的原型，根本不是元春的原型。