1、民航局的規定是：
不允許在機上使用手機。如果在飛機飛行過程中發現有人使用手機，機組人員應立即進行勸阻；對不聽勸阻者，應提出警告；對仍堅持不改者，應對其裝置暫時予以扣押、儲存。同時，機組人員應與目的地機場公安機關聯絡，到達目的地後，機組人員應將違法者交與公安機關，公安機關將根據違法人違法情節輕重及主觀態度，對尚不夠刑事處罰的，處以警告、罰款、拘留的處罰。
2、無線電波對飛機產生干擾的風險
在高空飛行時，手機是沒有訊號的——但會搜尋訊號。由於飛行速度很快，從一個區域移動到另一個區域非常頻繁，手機需要不斷重新選擇地面基站，這會加重地面基站的工作負擔。除了干擾基站，大家最關心的恐怕還是無線電波對飛機產生干擾的風險。
雖然並沒有任何一起事故被明確認定是由使用手機造成的，但本著安全第一的原則，手機就成了飛機的敵人。而飛機在起飛前和降落後的滑行過程中，空管與飛行員的通訊並未停止，此時開啟手機，也可能會影響飛機精確對接廊橋或可能對正在起降的其他航班造成威脅。因此，在飛行全程關閉手機，等艙門開啟後再開啟手機，無論對誰來說，都是一種成本較低的安全措施。
3、“飛航模式”為什麼也不可以？
事實上，手機的“飛航模式”只是手機廠商開發的一個功能。從科技性上來說，它的推出並不是為了在飛機上使用手機的——它只是模擬了飛行時“沒網”的狀態。有的“飛航模式”僅是關閉了通話功能，有的是在硬體上停止基帶晶片，還有的是關閉包括Wi-Fi、藍芽等一切無線連線……由此可見，各個手機廠商對“飛航模式”的設定並不相同，換句話說，“飛航模式”是一個既沒有國際標準，也沒得到航空行業認證的功能。
既然沒有統一的標準，再考慮到一些山寨手機的“飛航模式”並不可靠，為了安全，只好一刀切斷。
4、是關機還是不關？目前仍然沒有一致的結論。
從科學研究的角度來看，無論說絕對有干擾，還是說絕對沒幹擾，都是不負責任的。但如果從代價的角度來看，雖然這種干擾的機率很小，可賭注卻太大。所以在尚無結論的情況下，選擇保守的做法，是明智之舉：坐飛機就要遵守航空公司的規則，從這個角度上講，上飛機後、下飛機前這段時間，還是讓我們都把手機關了吧。
以上僅供參考，如有疑問，請追問，滿意，請採納。
1、民航局的規定是：
不允許在機上使用手機。如果在飛機飛行過程中發現有人使用手機，機組人員應立即進行勸阻；對不聽勸阻者，應提出警告；對仍堅持不改者，應對其裝置暫時予以扣押、儲存。同時，機組人員應與目的地機場公安機關聯絡，到達目的地後，機組人員應將違法者交與公安機關，公安機關將根據違法人違法情節輕重及主觀態度，對尚不夠刑事處罰的，處以警告、罰款、拘留的處罰。
2、無線電波對飛機產生干擾的風險
在高空飛行時，手機是沒有訊號的——但會搜尋訊號。由於飛行速度很快，從一個區域移動到另一個區域非常頻繁，手機需要不斷重新選擇地面基站，這會加重地面基站的工作負擔。除了干擾基站，大家最關心的恐怕還是無線電波對飛機產生干擾的風險。
雖然並沒有任何一起事故被明確認定是由使用手機造成的，但本著安全第一的原則，手機就成了飛機的敵人。而飛機在起飛前和降落後的滑行過程中，空管與飛行員的通訊並未停止，此時開啟手機，也可能會影響飛機精確對接廊橋或可能對正在起降的其他航班造成威脅。因此，在飛行全程關閉手機，等艙門開啟後再開啟手機，無論對誰來說，都是一種成本較低的安全措施。
3、“飛航模式”為什麼也不可以？
事實上，手機的“飛航模式”只是手機廠商開發的一個功能。從科技性上來說，它的推出並不是為了在飛機上使用手機的——它只是模擬了飛行時“沒網”的狀態。有的“飛航模式”僅是關閉了通話功能，有的是在硬體上停止基帶晶片，還有的是關閉包括Wi-Fi、藍芽等一切無線連線……由此可見，各個手機廠商對“飛航模式”的設定並不相同，換句話說，“飛航模式”是一個既沒有國際標準，也沒得到航空行業認證的功能。
既然沒有統一的標準，再考慮到一些山寨手機的“飛航模式”並不可靠，為了安全，只好一刀切斷。
4、是關機還是不關？目前仍然沒有一致的結論。
從科學研究的角度來看，無論說絕對有干擾，還是說絕對沒幹擾，都是不負責任的。但如果從代價的角度來看，雖然這種干擾的機率很小，可賭注卻太大。所以在尚無結論的情況下，選擇保守的做法，是明智之舉：坐飛機就要遵守航空公司的規則，從這個角度上講，上飛機後、下飛機前這段時間，還是讓我們都把手機關了吧。
以上僅供參考，如有疑問，請追問，滿意，請採納。