如果老虎要吃武松，武松打死老虎不會有刑事責任，因為這是一種緊急避險行為。

緊急避險，是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在發生的危險，不得已而採取的損害另一較小的合法利益，以保護較大的合法權益的行為。但是緊急避險超過必要的限度，應當負刑事責任，但應當酌情減輕或者免除處罰。

就武松打虎事件來說，如果老虎要吃掉武松，為了保護自己的人身安全，奮力反抗，這是一種自救行為，如果不自救，自己就會被老虎吃掉，這種自救行為當擔不會承擔刑事責任了。

總的來說，法律是保護人的權利的，不是保護動物的，在人和動物面前，法律當然要保護人的權利的，不然法律就失去了存在的價值和意義。

放在當今社會，武松打虎一定會負刑事責任，因為國家法律規定老虎是一級保護動物，是不可以打的，武松平白無故地就將老虎打死了，豈能不負刑事責任？

有人說武松是自救，在當時那種情況下，武松不把老虎打死，他本人就會被老虎吃掉；所以，為了自救，武松打死老虎是應該的，不承擔刑事責任。

但是，現代社會在考量問題時會陷入到非白即黑的誤區之中。只要武松活著，而老虎被他打死了，對不起，絕對是殺害國家一級保護動物，根據國家法律，改判幾年就判幾年；相反，老虎活著，而武松被老虎吃點了，對不起，個人避險意識太差，明明知道老虎吃人，還去喂老虎，這不是神經有問題嘛！大不了公家單位慰問一下，然後組織會議，教育群眾增強自身安危，不要單身一人到深山峽谷中去。

再把這件事放到具體的環境中去考量，武松打死老虎也是要負刑事責任的。因為武松在翻越景陽岡之前，酒店的老闆就告訴告他，說景陽岡上有老虎，官府專門發了告示，不準單身一人透過景陽岡。事實上，武松在翻越景陽岡的時候，也親眼看到了官府的告示，說景陽岡上有老虎，不允許單身一人透過景陽岡。假若，武松是個守法度的人，就該遵守官府的通告，返回到酒店中去，等到有許多人後，再結伴透過，這樣，老虎就不會吃武松，武松也不必打老虎了。從當時的環境上來講，錯在武松，是故意犯罪，輕點說是故意傷害老虎罪，重點說就是故意殺死老虎罪。

放到今天，《刑法》第十四條明文規定：明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或放縱這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。對照法律條款看看，武松就是故意犯罪嘛！明明知道前面有老虎，還故意前行，並持強凌弱，把個行動不便且有點魯莽的國家一級保護動物、景陽岡上的老虎給打死了，豈能不負刑事責任？

基於此，我認為，假如把武松放在今天的環境中，殺害國家一級保護動物，輕者會被判處五年以下有期徒刑，重的話，無期也是可能的。話又說回來，假如放到今天，武松因為打死老虎而被判了五年以下有期徒刑的話，反倒是因禍得福了，他就不會犯後來的殺人罪，潘金蓮女士也不會因為武松的魯莽而喪失了性命，說不定，潘金蓮嫁到西門慶家，正兒八經地當起了貴婦人，西門慶因為得到了潘金蓮女士而過上了性福美好的新生活。

以現代法律來說。武松打虎絕對是自衛行為。可以說故意獵殺老虎，和偶遇老虎為了保命而殺虎。是非常容易判斷的。如果武松是拿著獵槍進山打獵，那麼打死老虎，明顯是故意的，他本來就是去打獵。水滸故事裡，武松是回家心切，路遇老虎，並且他沒有有效的致命武器，哪個一揮既斷的哨棍顯然不是什麼得力的傢伙事兒。如果打獵怎麼也該帶弓箭和刀具。所以殺虎是無故意成分。武松空手殺虎。屬於自衛。

拿刑法說事的。堪比南京法官了。