我覺得不是，首先司馬炎毒死司馬昭這個事情在正史上根本沒提到過，最多也就是從當時的大環境分析分析，但是無論怎麼分析，實證都是沒有的。有人提到《三國演義》當中有一段描述暗指司馬炎毒殺了司馬昭，但是三國演義畢竟屬於小說，不能當做依據。要是想分析，就得從當時的情況分析司馬昭和司馬炎關係。首先當時曹魏的大權一直都是掌管在曹操家族當中的，曹叡去世之後，當時的兩位輔政大臣，也就是司馬懿和曹爽是有篡權之心的。也就爆發了歷史上的高平陵之變，結果就是司馬懿奪走了兵權。隨後他將另外一位輔佐大臣曹爽誅滅了以後，正式成為了曹魏的掌權人，但不久便歸天。他的兩個兒子自然是接班人選，司馬師和司馬昭，但是司馬師沒有自己的後代。兒子司馬攸是司馬昭過繼給他的。司馬師繼承了司馬懿的大業以後不久也去世了。但是關於司馬氏的死，其實這裡面也有司馬昭的原因，具體呢就不多說了，反正自古關於權利的爭奪，兄弟之情根本算不上什麼。司馬師死後司馬昭接班，但司馬昭有野心，他是想奪位的。不然也不會有司馬昭之心路人皆知這話流傳出來，他的兒子們自然也是一清二楚，誰要是司馬昭的接班人，那誰以後可能就是皇帝了。這麼大的誘惑，兒子們都是野心勃勃的盯著。司馬昭的晚年，接班人的問題同樣很困擾他。司馬師死，按道理講，是應該他兒子也就是司馬攸繼承，自己的繼承是不符合制度的，所以他有心要把位置再給回司馬攸，畢竟司馬攸也算自己兒子，不虧。但是當時司馬昭的長子司馬炎，肯定是不幹的，所以從動機上他毒死司馬昭是有道理的，但是當時的司馬炎在朝廷中想當有地位，朝堂上支援他的人一抓一大把，所以沒必要冒險，何況司馬昭還不是皇帝，只是一個王，所以更沒必要。