夜中不能寐， 起坐彈鳴琴。 薄帷鑑明月， 清風吹我襟。 孤鴻號外野， 翔鳥鳴北林。 徘徊將何見？ 憂思獨傷心。阮籍是“正始之音”的代表。他的《詠懷》82首是十分有名的抒情組詩。其中有些詩反映了詩人在險惡的政治環境中，在種種醉態、狂態掩蓋下的內心的無限孤獨寂寞、痛苦憂憤。有些詩表現了詩人害怕政治風險，希冀避世遠禍的思想面貌；有些詩借古諷今，寄託了對時政的抨擊或感慨，表現了詩人對國事的關切；還有些詩嘲諷了矯揉造作的虛偽的禮法之士。總的來說，阮籍的《詠懷》詩以“憂思獨傷心”為主要基調，具有強烈的抒情色彩。在藝術上多采用比興、寄託、象徵等手法，因而形成了一種“悲憤哀怨，隱晦曲折”的詩風。 這是阮籍八十二首五言《詠懷詩》中的第一首。詩歌表達了詩人內心憤懣、悲涼、落寞、憂慮等複雜的感情。不過，儘管詩人發出“憂思獨傷心”的長嘆，卻始終沒有把“憂思”直接說破，而是“直舉情形色相以示人”，將內心的情緒含蘊在形象的描寫中。冷月清風、曠野孤鴻、深夜不眠的彈琴者，將無形的 “憂思”化為直觀的形象，猶如在人的眼前耳畔。讀者可從詩中所展示的“情形色相”中感受到詩人幽寂孤憤的心境。但是那股“憂思”僅僅是一種情緒、一種體驗、一種感受，人們可以領略到其中蘊涵的孤獨、悲苦之味，卻難以把握其具體的內容。“言在耳日之內，情寄八荒之外”，即是此詩顯著的特點。 這首詩的前四句是敘述劉向《列仙傳》中的一個神話故事：“江妃二女者，不知何所人也，出遊於江、漢之湄（水邊），逢鄭交甫。”交甫見而悅之，下請其，二女解與交甫。交甫悅受而懷揣之，“趨去數十步，視?，空懷無?；顧二女，忽然不見。”這裡借用此故事來發端起興：敘江妃二女遊於江漢之濱，自由逍遙地順風飄舞，鄭交甫遇到了她們便一見鍾情，請她們解環?相贈以為信物，二女答應了他的請求。交甫把環?藏在懷裡。那兩位神女都年青美貌（婉孌），渾身飄散著香氣。以下八句則與《列仙傳》記載不合，乃是詩人借題發揮想象，寫雙方別後的纏綿相思，讚揚他們對愛情的忠貞不渝。“猗靡”，婉曲纏綿之意。“傾城”和“迷下蔡”，皆形容女子的絕世美貌。《漢書. 外戚傳》載李延年歌曰：“絕代有佳人，遺世而獨立，一顧傾人城，再顧傾人國。”宋玉《登徒子好色賦》有“臣東家之子，嫣然一笑，惑陽城，迷下蔡（地名）。”這四句寫鄭交甫別後對二妃情致纏綿，衷心相愛，永世不忘；二妃那傾城傾國的美好容貌，已深深地印在交甫心中。“感激”四句則寫二妃對交甫因相思而產生的離愁別恨。“萱草”即諼草，據說見之可以忘記憂傷，故又名忘憂草。“蘭房”，猶言香閨，即婦女居室。“膏沐”，古代婦女用的髮油。這四句是從《詩.衛風.伯兮》“焉得諼草，言樹之背（北堂階下）”，“豈無膏沐，誰適為容”，“其雨其雨，杲杲出日”幾句蛻化而來，描寫的是二妃因感動於交甫的衷心愛慕而產生思念憂傷，不能自己，欲得萱草栽種到蘭房，隨時憑窗望見，藉以忘憂。“女為悅己者容”，可現在對鄭交甫徒有相思而不得見，因而頭髮散亂也懶施脂粉，倦於梳理；心中切盼交甫到來，可他偏偏不再來臨，就像亟盼下雨而天空卻偏偏出現太陽一樣，使人怨恨不盡。詩人在這個神話愛情故事的鍾事增華的描述中，自然寄寓了無限深長的感慨，所以結尾二句突轉發問：怎麼當初像金石一般堅固的情誼，會在旦夕之間，便離異斷絕而令人悲傷呢？阮籍發言玄遠，文多隱避。這首詩的主旨亦復如此，以至千古之下，眾說紛紜，或言是諷剌愛情不專（如沈約），或言是比喻君臣遭際（如何焯）。而元人劉履解說最詳：“初，司馬昭以魏氏託任之重，亦自謂能盡忠於國；至是專權僭竊，欲行篡逆，故嗣宗婉其詞以諷之。言交甫能念二妃解?於一遇之頃，猶且情愛猗靡，久而不忘。佳人以容好結歡，猶能感激思望，專心靡他，甚而至於憂且怨。如何股肱大臣視同腹心者，一旦更變而有乖背之傷也。君臣朋友皆以義合，故借金石之交為喻。”（《選詩補註》）此說認為“金石交”是比喻曹魏皇帝和世為曹魏重臣的司馬氏，大致是正確的。所以，這首詩應該說是諷剌司馬氏之作。全詩通篇皆用比興寄託和反襯對比手法，詩意曲折隱微。本為諷剌現實君臣關係，卻借用遙遠的神話愛情故事，而又加以想像渲染，這已夠“玄遠”了；而結尾二句本是讀者尋繹其寄託的關鍵，但詩人又只通過用典發問微露端倪，並不明言；且詩中多用典故，使意旨愈益隱微迷離。此即所謂“言在耳目之內，情寄八荒之表” (《詩品》）。以男女情愛喻君臣離合，屈原《離騷》、曹植《七哀》等詩早已有之，但那是正比，而本詩卻是反喻。前十二句全是為反襯結尾二句的，以形成強烈的反差。至於其所以如比隱微曲折，自然是由於時代和處境使然。
夜中不能寐， 起坐彈鳴琴。 薄帷鑑明月， 清風吹我襟。 孤鴻號外野， 翔鳥鳴北林。 徘徊將何見？ 憂思獨傷心。阮籍是“正始之音”的代表。他的《詠懷》82首是十分有名的抒情組詩。其中有些詩反映了詩人在險惡的政治環境中，在種種醉態、狂態掩蓋下的內心的無限孤獨寂寞、痛苦憂憤。有些詩表現了詩人害怕政治風險，希冀避世遠禍的思想面貌；有些詩借古諷今，寄託了對時政的抨擊或感慨，表現了詩人對國事的關切；還有些詩嘲諷了矯揉造作的虛偽的禮法之士。總的來說，阮籍的《詠懷》詩以“憂思獨傷心”為主要基調，具有強烈的抒情色彩。在藝術上多采用比興、寄託、象徵等手法，因而形成了一種“悲憤哀怨，隱晦曲折”的詩風。 這是阮籍八十二首五言《詠懷詩》中的第一首。詩歌表達了詩人內心憤懣、悲涼、落寞、憂慮等複雜的感情。不過，儘管詩人發出“憂思獨傷心”的長嘆，卻始終沒有把“憂思”直接說破，而是“直舉情形色相以示人”，將內心的情緒含蘊在形象的描寫中。冷月清風、曠野孤鴻、深夜不眠的彈琴者，將無形的 “憂思”化為直觀的形象，猶如在人的眼前耳畔。讀者可從詩中所展示的“情形色相”中感受到詩人幽寂孤憤的心境。但是那股“憂思”僅僅是一種情緒、一種體驗、一種感受，人們可以領略到其中蘊涵的孤獨、悲苦之味，卻難以把握其具體的內容。“言在耳日之內，情寄八荒之外”，即是此詩顯著的特點。 這首詩的前四句是敘述劉向《列仙傳》中的一個神話故事：“江妃二女者，不知何所人也，出遊於江、漢之湄（水邊），逢鄭交甫。”交甫見而悅之，下請其，二女解與交甫。交甫悅受而懷揣之，“趨去數十步，視?，空懷無?；顧二女，忽然不見。”這裡借用此故事來發端起興：敘江妃二女遊於江漢之濱，自由逍遙地順風飄舞，鄭交甫遇到了她們便一見鍾情，請她們解環?相贈以為信物，二女答應了他的請求。交甫把環?藏在懷裡。那兩位神女都年青美貌（婉孌），渾身飄散著香氣。以下八句則與《列仙傳》記載不合，乃是詩人借題發揮想象，寫雙方別後的纏綿相思，讚揚他們對愛情的忠貞不渝。“猗靡”，婉曲纏綿之意。“傾城”和“迷下蔡”，皆形容女子的絕世美貌。《漢書. 外戚傳》載李延年歌曰：“絕代有佳人，遺世而獨立，一顧傾人城，再顧傾人國。”宋玉《登徒子好色賦》有“臣東家之子，嫣然一笑，惑陽城，迷下蔡（地名）。”這四句寫鄭交甫別後對二妃情致纏綿，衷心相愛，永世不忘；二妃那傾城傾國的美好容貌，已深深地印在交甫心中。“感激”四句則寫二妃對交甫因相思而產生的離愁別恨。“萱草”即諼草，據說見之可以忘記憂傷，故又名忘憂草。“蘭房”，猶言香閨，即婦女居室。“膏沐”，古代婦女用的髮油。這四句是從《詩.衛風.伯兮》“焉得諼草，言樹之背（北堂階下）”，“豈無膏沐，誰適為容”，“其雨其雨，杲杲出日”幾句蛻化而來，描寫的是二妃因感動於交甫的衷心愛慕而產生思念憂傷，不能自己，欲得萱草栽種到蘭房，隨時憑窗望見，藉以忘憂。“女為悅己者容”，可現在對鄭交甫徒有相思而不得見，因而頭髮散亂也懶施脂粉，倦於梳理；心中切盼交甫到來，可他偏偏不再來臨，就像亟盼下雨而天空卻偏偏出現太陽一樣，使人怨恨不盡。詩人在這個神話愛情故事的鍾事增華的描述中，自然寄寓了無限深長的感慨，所以結尾二句突轉發問：怎麼當初像金石一般堅固的情誼，會在旦夕之間，便離異斷絕而令人悲傷呢？阮籍發言玄遠，文多隱避。這首詩的主旨亦復如此，以至千古之下，眾說紛紜，或言是諷剌愛情不專（如沈約），或言是比喻君臣遭際（如何焯）。而元人劉履解說最詳：“初，司馬昭以魏氏託任之重，亦自謂能盡忠於國；至是專權僭竊，欲行篡逆，故嗣宗婉其詞以諷之。言交甫能念二妃解?於一遇之頃，猶且情愛猗靡，久而不忘。佳人以容好結歡，猶能感激思望，專心靡他，甚而至於憂且怨。如何股肱大臣視同腹心者，一旦更變而有乖背之傷也。君臣朋友皆以義合，故借金石之交為喻。”（《選詩補註》）此說認為“金石交”是比喻曹魏皇帝和世為曹魏重臣的司馬氏，大致是正確的。所以，這首詩應該說是諷剌司馬氏之作。全詩通篇皆用比興寄託和反襯對比手法，詩意曲折隱微。本為諷剌現實君臣關係，卻借用遙遠的神話愛情故事，而又加以想像渲染，這已夠“玄遠”了；而結尾二句本是讀者尋繹其寄託的關鍵，但詩人又只通過用典發問微露端倪，並不明言；且詩中多用典故，使意旨愈益隱微迷離。此即所謂“言在耳目之內，情寄八荒之表” (《詩品》）。以男女情愛喻君臣離合，屈原《離騷》、曹植《七哀》等詩早已有之，但那是正比，而本詩卻是反喻。前十二句全是為反襯結尾二句的，以形成強烈的反差。至於其所以如比隱微曲折，自然是由於時代和處境使然。