回覆列表
  • 1 # 愛籃球有技巧

    先看2017-2018火箭隊現役球員薪資情況,哈登隊內第一2830萬美元,保羅2427萬美元,安德森近2000萬年薪,戈登1294萬年薪。從四人個人表現和資料來看,安德森也年薪最多700萬足矣,戈登常規賽表現不錯,本來可以給到1500萬年薪是可以的,但季後賽有些不穩定,這個價格也算是合理的。 塔克759萬年薪隊內第四高,與他本賽季表現還算匹配,給到900萬也不為過,他打滿了常規賽82場比賽,超越阿里紮成為火箭新任勞模。 阿里扎742萬的年薪真的是超值啊,不說本賽季,就算上最近的3個賽季,阿里扎對火箭的作用不能說無法代替,也可以說對火箭的作用舉足輕重,這樣的3D球員在現在大合同滿天飛的季節裡,阿里扎薪資到1500萬也不為過。 老將內內348萬年薪還是合理的,如果內內不會在背靠背比賽裡輪休,給到500萬也是可以的。 布萊克329萬,有些高了給個底薪200萬左右都可以的! 卡佩拉新秀合同233萬,本賽季都說卡佩拉的資料是哈登和保羅喂出來的,不假如果沒有兩位的喂餅,卡佩拉得分不會上雙,因為卡佩拉自主進攻能力太差了。但是卡佩拉的籃板和蓋帽不是別人喂出來的,是他自己的努力拼出來的。就算是吃餅也得有胃口吃得下才行啊。卡佩拉的合共1500萬-2000萬之間,火箭老闆新賽季也許會給到卡佩拉。 巴莫特212萬年薪真的是白菜價了,新賽季他合同到期,給到700萬左右都是值得的,他的防守非常棒,是火箭鋒線防守一員大將。 傑拉德格林138萬,他在場上的拼勁,隊友被欺負幫隊友出氣,就這個義氣勁和對球隊凝聚力的幫助也不止138萬,再加上他的瘋狂的三分給個300萬年薪也是可以的。 剩下的歐努阿庫、周琦、約翰遜算是陪練球員了,還有布朗和亨特更是打法火箭垃圾時間的球員,不足討論範圍。至於周琦是否會在未來火箭的計劃之中,也許火箭還會再給他一年機會吧。 2017-18賽季的工資帽9909萬美元,奢侈稅底線為1.19億美元左右,2018-2019賽季估計漲幅不大。 火箭2018-2019賽季有保羅、巴莫特、阿里扎、格林、卡佩拉等球員的合同要簽約,從這些球員在火箭本賽季的表現,對球隊的作用以及火箭的戰績來講,火箭隊沒有理由不留下這些球員,但薪資問題是阻礙這一切發生的最重要因素,如果火箭順利進入總決賽,那麼火箭新老闆會不惜一切代價留下這些主力球員的,哪怕是面臨高額的奢侈稅。

  • 2 # 籃壇扒客

    先來看看1718賽季,火箭隊的薪金錶

    再對比一下資料

    第三高薪安德森,本賽季狀態下滑較大,因傷缺陣的場次也很多,但考慮到他拉開空間的作用,個人覺得,1000萬左右的年薪畢竟合理,其實對於現在的NBA,1000萬刀也就相當於之前的中產600萬左右。所以安德森還是值1000萬的。

    第四的是戈登,球隊第六人,重要替補,場均可以拿到18分,但是攻強守弱,1200萬+的價格,略微偏低,但是依然是可以接受的。

    鞋王塔克,去年夏天才籤的合同,基本對得起這個價錢

    阿里扎,簡直是超價效比,當年從奇才挖回阿里扎,5年才4000萬,球迷們都覺得是超值了,要知道當時工資帽還沒大漲,如果是放到現在,像阿里扎這樣的優質3D,起價都是要1000萬以上了,參考馬刺的格林,所以我覺得每年1200萬比較合理。

    內內作為球隊重要的內線替補,348萬的合同也是沒有任何問題。

    布萊克我覺得應該就是底薪球員了,而傑拉德格林,賽季中加盟,但是表現優異,我覺得可以給一份絕高於底薪的合同,400萬一年,但是半路加盟,所以打對摺,200萬。

    球隊第三人卡佩拉,才拿233萬?開什麼玩笑?哦,原來還是新秀合同。實際上卡佩拉已經成長到聯盟前10的中鋒了,雖然進攻端主要靠吃餅和二次進攻,但是防守端的作用可不是蓋的,每每看到他一下場,火箭的內線就洞門大開,任對手宰割。再說了,吃餅也是一種技術活,所以我認為,卡佩拉的表現,值得一份2000萬的合同,參考小喬丹。

    這樣火箭的總薪資算下來,大概會比原來多個接近1500萬,非常高了,球隊必要要交奢侈稅。但是歷史上,自有工資帽以來,不用交奢侈稅就能爭冠的球隊是少之又少的,看了那麼多年火箭,覺得今年是最好的奪冠機會了,希望火箭可以一飛沖天。

  • 3 # 魚等著開鍋

    第一檔:哈登保羅,2000到3000萬。保羅可以比哈登低個幾百萬

    第二檔:卡佩拉戈登,卡佩拉1700萬左右還是可以的,戈登1500萬左右。

    第三檔:阿里扎安德森,900萬到1200

    第四檔:塔克巴莫特800萬到1000萬

    第五檔:格林,內內300萬到500萬

    第五檔:約翰遜,飲水機人員底薪70萬到100萬左右

    第六檔:周琦,新秀人員看老闆重視程度給吧!

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 廣告體字型書寫技巧?