英國的脫歐，一開始就是為了以此為由要挾歐盟成員國，最終達到能主導歐盟，獲得絕對話語權的目的。但是可笑的是，英華人的的刻板再次發揮了作用，既然是裝逼，裝一裝就行了，英華人卻堅持了這麼多年，直到裝得過分，現在下不了臺。

事實上，英國確實不具備主導歐盟的實力，反倒是一直悶聲發大財的德國是歐盟真正意義上的核心國家，這也是默克爾敢批評特朗普的原因，關鍵時刻實力說話嘛。英國一直叫囂脫歐，德國此次選擇默許，就看你英國如何收場。德國撇開英國，和法國一起組成工作組，準備聯合主導歐盟事物。這下英國傻了眼，特蕾莎.梅就因為覺得此事難辦，甚至準備辭職了。

客觀的講，英國是太把自己當回事了，以為歐盟離開自己就不行，所以故意找事，假裝要脫歐，現在假戲真做，騎虎難下了，而且脫歐對英國的經濟發展弊大於利。所以英國應該會找個理由不脫歐了，但是也會讓歐盟成員國失望透頂。

英國脫歐，是“脫”定了的事兒；絕對不可能有什麼二次公投。因此，剩下的懸念只有一個了——究竟是“有協議”脫歐，還是“無協議”脫歐。

英國民眾一百萬人簽名表示反悔，希望有個“二次共同”，不過英國的那些政治家們，包括反對黨卻很少有人符合民眾的訴求。為什麼？民心難測。如果二次公投結果仍然是微弱多數贊成脫歐呢？那可不是“打臉”那麼簡單了。

英華人與歐洲大陸雖說只是隔了一道英吉利海峽，但是自古以來他們與這些大陸國家都是格格不入的；即使在歐盟的時候，仍然懷有二心，比如英國從來都沒有放棄自己的貨幣“英磅”的獨立地位。

另外，英國依仗著自己與美國特殊的關係，從來都沒有和歐洲國家比如德國和法國一心一意。尤其是美國9/11以後，更是與美國如影隨形，頗有物傷其類，兔死狐悲的感情。

雖說現在川普有點兒不把英華人放在眼裡，但是“鐵打的白宮，流水的總統”，說不定下一任美國總統又會重新想起這位昔日的小兄弟，分出一杯羹來，英國也就足夠支撐自己的經濟了。

再比如，英國的國防工業，軍事裝備嚴重依賴美國，和歐洲大陸國家卻是若即若離——英國的核動力航空母艦，戰略核潛艇，艦載機引進了大量的美國技術。

總之，英國民眾決定脫歐的時候絕對不是傻子，沒有考慮過後果。現在梅政府的工作得不到議會支援，是因為她想為英國脫歐後爭取到更多的利益，所以一拖再拖。

這麼一來，那些堅定的“硬脫”派不耐煩了，恨不能立馬與歐盟一刀兩斷。

因此，結論是：脫歐是肯定的，選擇是有沒有協議(妥協)。

個人覺得，英國延後逾一年脫歐的可能性大增。

歐盟先前已向英國設定期限，需在本月29日前批准脫歐協議，如此便能在5月22日完成脫歐，只會比原定時程略晚3個月；但若梅伊的協議沒法於本月29日前在國會透過，英國只能被迫在大幅延後脫歐、4月12日起無協議脫歐之間二擇一。

由於無協議脫歐將帶來經濟重大衝擊，是目前政黨所要避免的結局。所以使得脫歐大幅延後成為目前最有可能的出路，這一延可能超過一年，足以使脫歐派更憂心脫歐可能夢碎。梅伊現在必須決定何時要第3度讓脫歐協議向國會叩關（可能本週稍晚），反之英國國會將進行新一輪備案投票，進一步淘汰可能的選項。

英國自我證明議會民主失效。。

議會民主曾經是最先進的社會治理模式，相對於軍權和神權的絕對化，在議會里可以自由辯論曾經是全世界民主的燈塔，現代西方民主制度的奠基者。。

歷史走到現在，用民眾公投決策，再用議會民主來執行復雜且利益衝突的國策，在英國演繹了深陷泥潭的鬧劇，充分表現出不同利益集團借用不同手段爭奪話語權並干擾整體思考的弊端，讓西方議會民主制度就是好走到了盡頭。。

面對複雜的局面，精英（專家）治國是一種思路，基礎是選拔制度，治理一個縣結果很好就去治理一個市，以此類推選拔出來的政治精英用歷史上的治理政績做保證，儘可能照顧不同利益群體的關切。。

議會民主制度否認治國的複雜性，以區域性利益衝突和妥協作為治理模式，基礎是民選制度，這時一旦利益關切碎片化，就造成任何解決方案都不過半數的局面，就成了笑話。。

議會民主決策和公投決策兩者意見可能對沖，國內過半意見可能對外談判談不成，民意經常變化國策就經常變化，等等國家治理模式的反思和探索，必然是英國乃至西方未來幾十年要面對的問題。。

美國也是一樣深陷泥潭，特朗普是民選出來的，議會也是民選的，兩者沒完沒了的對抗就是西方民主制度另一種死迴圈而已。。西方最先進的政治制度如今自我內訌，讓全世界諸多面向西方學習的國家，異常錯愕。。

英國內亂之後最大的價值是英國海軍不大有力量來南海搗亂，英國議會不大有能力支援港獨，這是實實在在的收穫。。