詩歌創作本身並不是一個人自殺的直接誘因，就像你不能把遺書等同於他自殺的原因。如果把詩歌自身看做詩人的一種獨白，你需要謹慎地分辨裡面還有多少欺騙性的因素，因為激情的造物從來都不是真實的。指望詩人一五一十講清楚自己的內心世界是不可能的。

同時，從讀者層面來說，他之所以讀一首詩歌，是出於審美的需要而非獵奇的需要。我覺得想透過這些東西，去圍觀一個生命的隕落的做法，對於這個生命來說缺乏尊重。當然，有些事情是無可避免的，譬如詩人的悲劇性的終結與詩歌的解讀之間存在著不可避免的聯絡。

那麼，這裡面涉及到的一個關鍵的問題是，關於詩歌的解讀是否要涉及詩人的經歷本身呢？

我只能給出一個粗糙的理解：

文字依然是獨立於作者自身的，也就是說，不論怎麼談論這個話題，我們都跳不過文字本身。文字作為經驗的產物，置於原有的情境之中可以啟用經驗內在的生命，我們透過文字的語境把握它誕生的環境，這點非常重要。一旦脫離開詩人的生平，你會發現很多詩歌自身的力量都會受到削弱，它必須以其特定時間特定地點的特殊性來強化對於普遍性的訴求，一旦脫離開其自身的稟賦，它就會變得庸俗不堪。

同時，詩歌自身是痛苦的產物，而不是痛苦的根源。確實，很多時候文學作品對於某些陰暗事物的描寫引發了讀者心理的不適。但是審美本身來說並不是為了審視醜陋和噁心，不能引發反思的東西很難具有力量。需要謹慎地區分詩人的終結與詩歌的終結，把詩人悲劇性的失敗等同於他詩歌自身的失敗，這種評價有失公允。文本當中包含著那些內在的自我毀滅的因素，會透過他的行為被進一步強化，使我們能夠感受得到那些震懾人心的東西。我不指明任何一位自殺的詩人。你可以試著從詩歌當中感受純粹的痛苦（並非劇烈的痛苦），並進而對於他豐富的內心，他的追求產生欽佩。你看，那些洋溢的激情，那些生活的種種可能。

這就是《哲學之詩》的序言中所說：

詩構建了某種體驗，讓我們把生命中的痛苦轉化成為了某種“愉悅”。

詩人自殺有兩種，

一種是看透世間，覺得自己的使命完成了，對世間了無牽掛，活著也行，死了也行。這種有點和尚道士，明心見性大徹大悟的感覺，世間再無留戀處，世間再無可留處。世間再無我可以住世的藉口，我的價值和願望已經達成，我毫無遺憾。這種是精神的超脫，精神不死，肉體消亡。功成名就，精神在世間流傳不朽。

第二種就是心裡有怨恨，或不甘，或失望，或衝動，志願相違而不能順心。詩人古代稱為遷客騷人。詩人一般感情都比較細膩，比較敏感，異於常人。對世間觀察特別敏感，所以這種人一般不太成熟，像溫室的花朵。經歷過暴風雨，活下來，就成就了，但很多都是在暴風雨中消亡的，要麼是為情所傷，要麼是仕路難通，要麼是與人不相容

總之有理由活著，他肯定不會死。

附清靜經一段，與有緣人共習之

詩人一般是比較敏感，並且感情比較豐富的創作者。詩歌當中湧現的經常是一時的激情噴湧。古人說，文章憎命達。詩人的這種性格的不穩定性，很多時候也決定了他們在人生重大抉擇面前的感性認知和情緒化。他們的人生，充滿了波瀾和波折，因此也深埋了某種悲劇性的種子。到一個特定的事件面前，內心衝突到達了極點，就可能走上絕路。望採納！

在浩瀚的宇宙中，力的守恆是亙古不變的。

詩人的觀點和思想，用量子力學來分析也是像他們的作品一樣是切實存在的作用力！

一種力的作用必須有另一種反作用力來使它平衡。詩人的作品發表，讀者用贊同或者反對的觀點和他交流來達到平衡。

但是，當作者的作用力（作品和觀點）達到一個高度水平，而讀者的反作用力（對作品的觀點）不能起上作用，當這種作用力越積越多不能釋放時，它就會爆發出來走向遠方，去尋找它的反作用力！

其實自殺的原因有很多種，不能一概而論；現代社會當中自殺的原因大多是精神和情感上的問題。

說到當代詩人自殺第一想到的就是海子，海子原名査海生，是一個抒情詩人。他的每一首詩都讓人印象深刻，大都略帶傷感且細膩。海子曾說過，抒情就是血。他的所有作品都呈紅色，都是用血浸泡過的，都是經過了火烙後生成的。他的一首《面朝大海，春暖花開》被收錄於中學課本，還有一部分作品被收入近20種詩歌選集，以及各類大學中文系《中國當代文學作品選》教材。

1989年3月26日在山海關附近臥軌自殺，年僅25歲。海子的摯友西川說要探究海子自殺的原因，不能不談到他的性格。他純潔，簡單，偏執，倔強，敏感，有時沉浸在痛苦之中不能自拔。他說，作為海子自殺諸多可能的原因之一，海子的愛情生活或許是最重要的。在自殺前的那個星期五，海子見到了他初戀女友，這個女孩子1987年畢業於中國政法大學，在做學生時喜歡海子的詩。她是海子一生所深愛的人，海子為她寫過許多愛情詩，發起瘋來一封情書可以寫到兩萬字以上。至於他們到底是因為什麼分手的，西川不得而知。