個人感覺（改了好多遍終於覺得把話說清楚了，我汗）：
徐梵澄是經典版本，沒話講，是商務出版社的，叫《蘇魯支語錄》，很棒，但是文字稍顯古意，有點繞，可是尼采的酒神精神是全出來了，研究研究是非常值得的，魯迅定名，鄭振鐸作序；黃明嘉直譯得某些地方有問題，但是也算是很不錯的了。魯迅的，如果大無畏可以去看，我差點死在那上面……
還是老徐和老黃吧。楚圖南我一朋友說也不錯。劉小楓和周國平的就罷了。這倆人還不夠格。
--------------
『Also sprach Zarathustra』最早的中譯出自魯迅之手，名為《察羅堵斯德羅緒言》，顧名思義，先生在這裡只譯出了查拉圖斯特拉的10篇開場白，譯筆也頗為古奧，有模仿《莊子》之意。之後，茅盾、郭沫若皆譯過《查》的一些段落。《查》書第一個全譯本出自蕭贛之手，由上海商務印書館於1936年3月出版，隨後各家翻譯的中譯本不斷出版：
①徐梵澄譯《蘇魯支語錄》，上海生活書店1936年9月初版；
②雷白韋譯《查拉杜斯屈拉如是說》，上海中華書局1940年5月初版；
④尹冥譯《查拉斯圖拉如是說》，文化藝術出版社1987年8月初版；
⑤餘鴻榮譯《查拉圖斯特拉如是說》，北方文藝出版社1988年9月初版；
⑥黃明嘉譯《查拉圖斯特拉如是說》，灕江出版社2000年初版。
7個本子中，目前較為通行的是楚、徐、黃的譯本，且尤以梵澄老先生的本子最為著名，這個本子是《查》書所有中譯本中唯一做了點疏解的本子（收錄了《查》書中部分與《聖經》相關的引文），但譯文並不十分完美（林同濟與馮至早在1930年代末期就已經對這個譯本作出批評）；而最新的黃明嘉的譯本，譯本較為通暢，但也有一些比較明顯的翻譯錯誤。個人認為，目前的中譯本沒有一個很好地展現出了尼采原著的文筆與氣象（讀了尼采原著，再讀中譯本，你定會有此印象），所以即便是把《查》當作人生哲學或哲理散文來讀，讀原著也是最好的選擇。
個人感覺（改了好多遍終於覺得把話說清楚了，我汗）：
徐梵澄是經典版本，沒話講，是商務出版社的，叫《蘇魯支語錄》，很棒，但是文字稍顯古意，有點繞，可是尼采的酒神精神是全出來了，研究研究是非常值得的，魯迅定名，鄭振鐸作序；黃明嘉直譯得某些地方有問題，但是也算是很不錯的了。魯迅的，如果大無畏可以去看，我差點死在那上面……
還是老徐和老黃吧。楚圖南我一朋友說也不錯。劉小楓和周國平的就罷了。這倆人還不夠格。
--------------
『Also sprach Zarathustra』最早的中譯出自魯迅之手，名為《察羅堵斯德羅緒言》，顧名思義，先生在這裡只譯出了查拉圖斯特拉的10篇開場白，譯筆也頗為古奧，有模仿《莊子》之意。之後，茅盾、郭沫若皆譯過《查》的一些段落。《查》書第一個全譯本出自蕭贛之手，由上海商務印書館於1936年3月出版，隨後各家翻譯的中譯本不斷出版：
①徐梵澄譯《蘇魯支語錄》，上海生活書店1936年9月初版；
②雷白韋譯《查拉杜斯屈拉如是說》，上海中華書局1940年5月初版；
④尹冥譯《查拉斯圖拉如是說》，文化藝術出版社1987年8月初版；
⑤餘鴻榮譯《查拉圖斯特拉如是說》，北方文藝出版社1988年9月初版；
⑥黃明嘉譯《查拉圖斯特拉如是說》，灕江出版社2000年初版。
7個本子中，目前較為通行的是楚、徐、黃的譯本，且尤以梵澄老先生的本子最為著名，這個本子是《查》書所有中譯本中唯一做了點疏解的本子（收錄了《查》書中部分與《聖經》相關的引文），但譯文並不十分完美（林同濟與馮至早在1930年代末期就已經對這個譯本作出批評）；而最新的黃明嘉的譯本，譯本較為通暢，但也有一些比較明顯的翻譯錯誤。個人認為，目前的中譯本沒有一個很好地展現出了尼采原著的文筆與氣象（讀了尼采原著，再讀中譯本，你定會有此印象），所以即便是把《查》當作人生哲學或哲理散文來讀，讀原著也是最好的選擇。