如果法律是保護正義的，壞人是應該受到懲罰的；小偷從實施作案的時候開始，他所出現的各種後果，都應該由他自己承擔！公平、正義都分不清楚，還怎麼能稱作法制社會

小偷翻牆到主人家來偷東西，被主人拴著的狗咬了，主人不用負責，更不用賠償。

狗都是在家被套著的，小偷翻牆屬於小偷行為，被狗咬了，主人肯定不在場，如果在場小偷也不會讓他有翻牆的機會，所以小偷不管是不是慣偷，翻牆進到別人家，行為就有問題，被套著的狗咬了，不用賠償！

我個人觀點是不需要賠償的 ，小偷本來就是壞人，偷東西也是為了違法犯罪。既然偷東西本身就不是好人，那狗咬他，他就應該被狗咬，咬死也不虧。出於這個理由來說，你作為一個人，你不上進，你不努力偷人家的能發財嗎？咱們的父母，老人，老師沒人教你去偷東西吧。父母教你的好的，老師教你好的時候，教你好的那些，你怎麼沒記住呢。 我覺得被狗咬死也不虧。在家裡如果有小偷進我家，我就放狗咬死我都不出門。我看誰怎麼著我

個人感覺 道德上不該賠

法律上貌似說不過去 畢竟是以人為本的社會 公論是有法院的 如果看家狗把小偷咬傷或者咬死 需要狗主人附帶民事賠償的。。。

具體情況具體分析，主要還是看被偷的人背景好還是小偷背景強，還要看誰的網路發文比較快，只要獲得廣大網民的支援，是非已經不重要了吧，這不是被偷或被咬誰負責的問題，事情本身沒有對錯，但是人有，沒有背景就是錯，我們判斷對錯都是因人而異的，對吧！

我問你個問題假如你從菜市場買了一把鐮刀拿著在回家的路上走著，一個人搶了人家東西的盜賊被追，他不小心摔了一跤剛好撞在刀上死了，請問這樣是不是拿著刀也有過錯啊？是不是也應該賠償啊？這不扯淡的嘛！

類似的問題法治社會應該是不會出現的，小偷的死亡並不是由於狗主人的故意或過失，狗主人不需要承擔責任，也希望這樣的情況不要真的在現實中發生。

我認為不應該賠，反正近期新聞裡是怪事不斷，有的 堪稱“奇葩”！如電動車充電，電死偷車賊，車主賠!老人死在按摩女身上，按摩女賠!狗咬到人，狗主人要求被咬者賠狗等等！真不知道現在“人”是法律意識加強了，還是“臉”皮加厚了。

大家注意今日提的問題“是栓著的狗”！那我個人認為這小偷有二個情況，第一、是自己作死,栓著的狗咬到!第二、智商有嚴重問題!

按理偷東西出現的任何傷亡，責任都在小偷自身。可能有些特殊情況得到“賠償”，我認那不叫賠償，是某些人出於人道過點錢。

不用賠償！是小偷翻牆進的院子，狗還是栓著的，被狗咬了活該！有一點正義感的人都會認為不該賠償！如果有判應該賠償小偷的法官，都是不稱職的！

小偷跑人家裡偷東西，偷玩準備逃離時，摔一跤，摔死了，需不需要賠償啊？這些都是什麼問題，這社會怎麼啦？是在毀我三觀嗎？壞人該抓，小偷該打。現在一深究起來，小偷都不敢追啦，到時候小偷摔死還得找你賠償！家裡養狗很多都是防止小偷的。咬死活該。你跑人家裡幹嘛去