唐初沒有江南，但它有關中、河東、巴蜀，所以可以打天下（雖然險象環生）。至少是個能幹活的人物，不依賴打點滴。唐末只有不完整的關中和殘餘的東都，河北糜爛之後靠江南輸血維持，等漕運斷絕就是殘唐五代，相當於拔了重症監護患者的呼吸機。重要的是，無論哪個皇子或親王任為將，且廣有戰功後，昭宗真能放得下嗎？昭宗自己都會怕成為太祖第二吧？皇子立功後，誰會忍得住不行太宗舊事，又如果昭宗對抗甚至是昭宗內臣裹脅昭宗對抗，恐會生不忍言之事。
這個問題的核心是華人只善於複製不善於發現創新。事實上是封建農耕制度上的問題，而不是換皇帝玩政治手腕的問題。沒有新的社會制度替代農耕文化，農耕文明實質是逐漸走到盡頭。你會發現無論換什麼皇帝和朝代，走不出死局。如同馬列說資本主義社會一樣，你怎麼換總統都避免不了壟斷資本對生產力的浪費與扼殺一樣。社會怎麼更迭人類都無法再更進一步。
武則天執政時，在軍事上屢次吃敗仗。安西四鎮被迫放棄；後突厥崛起（突厥復國）；營州離亂（契丹崛起）。對外作戰動輒大敗。後來不得以重新立唐中宗李旦為太子，以狄仁傑為統帥，才逐次擊退敵人。並且在武則天時期，因為對營州作戰屢次慘敗，在幽州開始設立節度使（一開始稱都督府，後來逐漸改稱節度使）。
在人事上，雖然她提拔了不少人才，但是同時也超量聘用官吏，破壞了均田制（官員按照等級授予田土，官員數量暴增導致均田制危機）。在宗教上她大力興佛教，同樣也是耗資巨大。
所以說武則天禍亂天下。武則天的獨特之處是因為她是個女皇帝，所以有一些特殊性。實際執政時問題很大。
說實在的，權力比她大的太后也不是沒有，非要過皇帝癮的不多。中華文明即便沒有外族的遊牧文明侵犯與取代，自身也解不出這萬劫不復的死局。最終導致落後於全世界！與其說落後的奴隸制（元、清）打敗了先進的封建制，不如說衰敗的封建制度，腐朽衰落到被落後的生產製度所打敗。但是奴隸制並不可能逆襲統治封建制度。（如元的短命）必須要經過奴隸制向封建制改造才能相對穩定的維持一個較長的統治時期。但終歸這種文明是沒落而腐朽的，是要被更先進的工業文明取代，最後被資本、數字文明戰勝。
為什麼唐末不能像初唐一樣，將權力收歸中央呢？實力不允許！如果他有能力再把天下打一遍，應該就不會變成末期了。唐從安史之亂就開始走下坡路，當一個世家走上君王之位，已經不是在老家的時候了，不與人爭，還能安安穩穩的增長實力。現在，只要你不行了，就有人拉你下馬。
比起李隆基，李重茂他們，讓皇帝他們都不比他差，根源還是李世民搞死了李承乾、李泰，立了李治，至少在勳貴這一層，就與皇室有裂痕了。李承乾如果能順利接位至少能保二十年的政治和政策的正常銜接。畢竟一個玩陰的，總不會一個名正言順的元子太子更有先天優勢吧。李承乾也比李治更加年長，就算是與李世民的執政理念背道而馳，也不會出現史書中的，立氈帳，獬孌童，這種鬼都不信的黑鍋。
當官的後代鄭覃（滎陽鄭家當主，前宰相鄭珣瑜之子）、李德裕（趙郡李家西祖房房主，前宰相李吉甫之子）一夥認為：寒門子弟有才學文采出眾的，但終不如世家大族累世官宦從小熟悉政務，所以當官還需要他們這些世家子來當，那些寒門地主出身祖上沒當過大官的先靠邊站。
諡號這個東西，自打唐朝以後，就從一種蓋棺定論變成了溢美之詞，之前的皇帝的諡號還能反應一下他的生平，唐朝的諡號就開始吹皇帝了，都是溢美之詞，批評的很少，而且，諡號的字數也不斷增加。所以從唐朝到元朝，我們叫的皇帝都是廟號，諡號子太多不方便，年號一個皇帝好幾個也不方便。
可惜那個時代有實力的軍頭們都想做皇帝，即便軍頭不想做皇帝，架不住軍頭身邊的心腹想得到更大的利益逼著軍頭造反，皇帝想共富貴也不可得。唐宣宗重法的事蹟、講有一樂工羅程，以私怨殺人。眾人為之求情。唐宣宗說：“汝輩所惜羅程藝耳，我所重者高祖、太宗法也。”看上去是那麼一回事兒。不過有評論說唐宣宗能把身邊人養成這樣也是廢了。這個評論有點沒抓住關鍵，不過應該也是察覺了問題。單純這件事其實問題不大。一定要說反映了什麼問題，我看也就是唐宣宗應該直截了當的給一句“此諸司事也”。畢竟，按照封建時代的觀念，那不過就是一個樂師。即便按現代的觀念，也應該是司法的責任。
唐初沒有江南，但它有關中、河東、巴蜀，所以可以打天下（雖然險象環生）。至少是個能幹活的人物，不依賴打點滴。唐末只有不完整的關中和殘餘的東都，河北糜爛之後靠江南輸血維持，等漕運斷絕就是殘唐五代，相當於拔了重症監護患者的呼吸機。重要的是，無論哪個皇子或親王任為將，且廣有戰功後，昭宗真能放得下嗎？昭宗自己都會怕成為太祖第二吧？皇子立功後，誰會忍得住不行太宗舊事，又如果昭宗對抗甚至是昭宗內臣裹脅昭宗對抗，恐會生不忍言之事。
這個問題的核心是華人只善於複製不善於發現創新。事實上是封建農耕制度上的問題，而不是換皇帝玩政治手腕的問題。沒有新的社會制度替代農耕文化，農耕文明實質是逐漸走到盡頭。你會發現無論換什麼皇帝和朝代，走不出死局。如同馬列說資本主義社會一樣，你怎麼換總統都避免不了壟斷資本對生產力的浪費與扼殺一樣。社會怎麼更迭人類都無法再更進一步。
武則天執政時，在軍事上屢次吃敗仗。安西四鎮被迫放棄；後突厥崛起（突厥復國）；營州離亂（契丹崛起）。對外作戰動輒大敗。後來不得以重新立唐中宗李旦為太子，以狄仁傑為統帥，才逐次擊退敵人。並且在武則天時期，因為對營州作戰屢次慘敗，在幽州開始設立節度使（一開始稱都督府，後來逐漸改稱節度使）。
在人事上，雖然她提拔了不少人才，但是同時也超量聘用官吏，破壞了均田制（官員按照等級授予田土，官員數量暴增導致均田制危機）。在宗教上她大力興佛教，同樣也是耗資巨大。
所以說武則天禍亂天下。武則天的獨特之處是因為她是個女皇帝，所以有一些特殊性。實際執政時問題很大。
說實在的，權力比她大的太后也不是沒有，非要過皇帝癮的不多。中華文明即便沒有外族的遊牧文明侵犯與取代，自身也解不出這萬劫不復的死局。最終導致落後於全世界！與其說落後的奴隸制（元、清）打敗了先進的封建制，不如說衰敗的封建制度，腐朽衰落到被落後的生產製度所打敗。但是奴隸制並不可能逆襲統治封建制度。（如元的短命）必須要經過奴隸制向封建制改造才能相對穩定的維持一個較長的統治時期。但終歸這種文明是沒落而腐朽的，是要被更先進的工業文明取代，最後被資本、數字文明戰勝。
為什麼唐末不能像初唐一樣，將權力收歸中央呢？實力不允許！如果他有能力再把天下打一遍，應該就不會變成末期了。唐從安史之亂就開始走下坡路，當一個世家走上君王之位，已經不是在老家的時候了，不與人爭，還能安安穩穩的增長實力。現在，只要你不行了，就有人拉你下馬。
比起李隆基，李重茂他們，讓皇帝他們都不比他差，根源還是李世民搞死了李承乾、李泰，立了李治，至少在勳貴這一層，就與皇室有裂痕了。李承乾如果能順利接位至少能保二十年的政治和政策的正常銜接。畢竟一個玩陰的，總不會一個名正言順的元子太子更有先天優勢吧。李承乾也比李治更加年長，就算是與李世民的執政理念背道而馳，也不會出現史書中的，立氈帳，獬孌童，這種鬼都不信的黑鍋。
當官的後代鄭覃（滎陽鄭家當主，前宰相鄭珣瑜之子）、李德裕（趙郡李家西祖房房主，前宰相李吉甫之子）一夥認為：寒門子弟有才學文采出眾的，但終不如世家大族累世官宦從小熟悉政務，所以當官還需要他們這些世家子來當，那些寒門地主出身祖上沒當過大官的先靠邊站。
諡號這個東西，自打唐朝以後，就從一種蓋棺定論變成了溢美之詞，之前的皇帝的諡號還能反應一下他的生平，唐朝的諡號就開始吹皇帝了，都是溢美之詞，批評的很少，而且，諡號的字數也不斷增加。所以從唐朝到元朝，我們叫的皇帝都是廟號，諡號子太多不方便，年號一個皇帝好幾個也不方便。
可惜那個時代有實力的軍頭們都想做皇帝，即便軍頭不想做皇帝，架不住軍頭身邊的心腹想得到更大的利益逼著軍頭造反，皇帝想共富貴也不可得。唐宣宗重法的事蹟、講有一樂工羅程，以私怨殺人。眾人為之求情。唐宣宗說：“汝輩所惜羅程藝耳，我所重者高祖、太宗法也。”看上去是那麼一回事兒。不過有評論說唐宣宗能把身邊人養成這樣也是廢了。這個評論有點沒抓住關鍵，不過應該也是察覺了問題。單純這件事其實問題不大。一定要說反映了什麼問題，我看也就是唐宣宗應該直截了當的給一句“此諸司事也”。畢竟，按照封建時代的觀念，那不過就是一個樂師。即便按現代的觀念，也應該是司法的責任。