怎麼說都要比莫言的作品好！讀過金光大道的讀者也肯定比讀過莫言的小說的要多！至於社會影響力莫言的小說更是無法和浩然的金光大道相比較！

諾貝爾獎是授予宣傳了各別華人消極陰暗面，迎合西方反華大合唱，起到西方反華傳媒想達而達不到的作用之類小說的。他們藉此侮辱廣大的華人民。這種小說在國內被有良知的讀者嗤之以鼻，基本沒有讀者。也許中國越齷齪的小說越容易獲獎。《金光大道》這部小說，歌頌黨歌頌祖國歌頌人民，宣傳八億人民奮發圖強建設美好家園的精神面貌，對激發廣大人民熱愛祖國建設祖國起到了積極的促進作用。西方政客是不會喜歡歌頌新中國的優秀作品的，所以不可能獲得諾貝爾文學獎。

我嚴重同意這種說法，不過諾貝爾獎不可能對一部具有感染了一代人給作品頒獎的，反對派可能沒看過這部小說，我想問問你有多少人被感動，你知道嗎？有多少人為此忘我勞動？王進喜你知道嗎？這是一個英雄時代的烙印，這是一個英雄輩出的記錄，這是一個接一個的為國爭光的時代，過來人心知肚明，不要如此乾淨如洗的自我感覺良好……

贊同黃鶴樓2915觀點！金光大道代表了正確的輿論，滿滿的正能量！跟那些醜化華人的、宣揚色情的垃圾作品格調高下立見！

有的書讓當代人看的，有的書讓後人看的。《金光大道》是描述一個偉大國家偉大時代社會變遷的過程。否定之否定，以後會知道他的偉大。

同意沒商量。理想國儘管由於人性的自私難以持久，但它永遠是人們奮鬥嚮往的目標，是高懸於人類社會上空的指路明燈。金光大道是唯一一部把這盞指路明燈描寫得如此具體如此動人心魄的長篇小說，理應受到抬愛！

不用追求諾貝爾文學獎，不稀罕。那是西方人搞得，體現的是西方的價值觀政治利益。早期的，金光大道很好，路遙的平凡的世界也非常好。

浩然的《金光大道》是歌頌社會主義的，是歌頌勞動人民的，是歌頌如火如荼的社會主義建設和可歌可泣的勞動者的。它是社會主義新時代的正能量的偉大作品。瑞典等西方這樣視社會主義為洪水猛獸、眼中釘肉中刺的，與社會主義國家勢不兩立的反動國家及其豢養的‘’文學院‘’怎麼可能給這樣的作品頒發‘’諾獎‘’呢？

不同意這種觀點。

熱情謳歌社會主義建設的《金光大道》是不在諾貝爾文學獎備選範圍內的！

這樣說，完全沒有詆譭浩然的意思。浩然與柳青、周立波、孫犁、趙樹理、周克芹等作家屬於“老黃牛一代作家”，他們都是從舊社會苦難生活中走出來的，面對新社會日新月異的、紅紅火火的互助組、合作化等運動，他們投入了極大的熱情去謳歌，去表現苦難大眾翻身當家做主人後的辛福生活。他們的作品是真誠的、也是時代的產物，當然也就不可避免地存在時代的侷限性。但瑕不掩瑜，雖然他們的作品放在今天已經“過時”了，但他們的寫作態度，寫作出發點和寫作物件卻是今天很多作家所不具備的。

只有簡單地分析一下諾貝爾文學獎的評判標準，便可以得出結論。

諾貝爾文學獎評選有五個標準，這裡來說說其中的三條。

一、要對人類有突出的貢獻。

這一條比較含糊，是指文學上的呢？還是其它什麼呢？沒有說清楚。一位作家在出名之前，一般都是深居簡出，默默無聞的，突出貢獻從何談起？

二、候選人的作家要在前頭一年裡，有舉世矚目的工作成績。

這一條放在浩然時期——社會主義陣營被資本主義陣營孤立和敵視，浩然做出的貢獻越大 在資本主義國家政客們看來，就越反動。

三、模糊國籍。這一條則是自欺欺人的說法。

諾貝爾文學獎從1901年第一屆開始到2017年，有100多位作家獲獎，而在100多為作家裡，社會主義陣營的獲獎作家只有6位，他們是前蘇聯的詩人蒲寧、帕斯捷爾納克、肖洛霍夫、索爾仁尼琴、約瑟夫·布羅茨和第六位的中國莫言。

這些社會主義陣營裡的人之所以能獲得諾貝爾文學獎，是有原因的。

以肖洛霍夫的長篇小說《靜靜的頓河》為例來說，《靜靜的頓河》以獨特美學視角，打破了當時蘇聯社會主義文學粉飾蘇聯革命的弊端，深刻地揭示了“革命的荒誕性”。這部小說當時在蘇聯國內差點被克格勃審查，作家本人也受到“區別對待”。另外，約瑟夫·布羅茨的多部作品都隱含了反蘇內容。其他四位蘇聯作家的作品也都不同程度地有反蘇聯傾向。這也許就是諾貝爾文學獎所說的出色貢獻吧——文學觀點和寫作手法必須符合西方人的喜好！

作家浩然

由此可見，　按照上面三個標準來衡量，浩然的小說《金光大道》熱情謳歌社會主義，謳歌勞動人民，帶有嚴重的政治傾向性，是無法獲得諾貝爾文學獎的。不是浩然的《金光大道》不好，而是《金光大道》的價值取向不符合諾貝爾文學獎評審專家們的口味！