要想知道如何做好企業的法律顧問，可以從以下三個方面入手：

一、先搞明白何為法律顧問？

二、法律顧問能給企業提供什麼層次的價值？

三、作為法律顧問應該具備的知識和能力？

首先，何為法律顧問。

為什麼我把這個問題放在首位？因為我們在做任何事的時候，都必須要做到知其然而知其所以然，不然你自己在做法律顧問，當有一天有人問你什麼是法律顧問，你自己都回答不上來，那就怡笑大方了。

目前的兩種理解：第一，給企業提供法律服務的律師；第二，給企業提供法律服務的律師事務所。

百科詞條觀點：法律顧問，有廣義和狹義之分。廣義而言，具有法律專業知識，接受公民、法人或其他組織的聘請為其提供法律服務的人員，以及法人或其他組織內部設定的法律事務機構中的人員，均為法律顧問。狹義而言，法律顧問指接受公民、法人或其他組織的聘請為其提供法律服務的執業律師，是傳統意義的法律顧問。（第一種理解）

個人觀點：根據《律師法》等相關法律法規規定，律師是不能私自接案的，其所提供的服務應以律師事務所指定律師的身份進行的。（簽訂法律顧問合同的主體是律師事務所，服務律師系受律師事務指派。法律顧問應為法律顧問單位的簡稱，服務律師應理解為顧問律師。）（第二種理解）

其次，法律顧問能給企業提供什麼層次的價值？

1、被動型：企業需要我提供什麼法律服務，只要不超過合同約定的範圍我都可以提供（不違反法律規定為前提）。

這種型別是今天的主流模式，這種模式的存在“顧而不問“的現象，會導致企業對法律顧問的信任度大打折扣。

企業家傳統的思維模式：請師師作主，既然我找了你，那問題就都交給你。我就當甩手掌櫃，至少在你的這個領域，我就可以撒手不管了。

這種型別下律師和企業家是對立和衝突的，加上法律顧問經常習慣用禁固企業的思維處理問題（給出的建議就是這個不能做，那個不能做）。時間越長，企業老闆不願將事情交給法律顧問來決策，導致法律顧問的價值無法體現出來。

2、主動型：如果說被動型法律顧問由於經常訴訟的緣故，習慣採用救火思維（喜歡訴訟，不怕訴訟，多采用訴訟救濟的方式。），因而導致企業老闆和法律顧問思維衝突矛盾。

那主動型法律顧問卻又剛好是另外的一個極端，他們推薦防火思維（不喜歡訴訟，怕訴訟，多采用非訟救濟方式。），從企業聘請法律顧問的初衷來說，這類服務型別應為企業的正確選擇。

但此類法律顧問也有其侷限性，主要體現在以下幾個方面：第一，法律顧問們本身的能力，包括對企業的瞭解程度、自身能力；第二，企業授權的程度（一般取決於法律顧問在公司的地位以及老闆的信任度）；第三，能力和企業所需要的契合度（最難的一個）。

因此，一個法律顧問能給企業提供多少價值，必然要受以上各種因素的影響。

再次，作為法律顧問應該具備的知識和能力。

1、專業領域：

知識的廣度和深度：

無論是訴訟和非訴的知識，都必須要靈活掌握。不但知其然，還得知其所以然，甚至要達到能根據當下的法律規定，預測接下來的立法走向的程度。（提升方法：熟能生巧，多研究案例，加強對法理學及法律原則的領悟，多思考立法背後的原理。）

不放棄訴訟，訴訟做深而不做廣。

如果打定主義長期紮根企業，接訴訟案子時就要考慮相關性，不宜當萬精油。但不做也是不行的，不做的話和普通法務沒什麼兩樣，憑想像給企業做的法律風險建議基本是無效的。

2、非專業領域：

深入瞭解企業主營業務：

從基層去了解每一個環節，參與每個流程、制度的制定（已經成形的，建議重新進行梳理。），具體包括人事、行政、財務等領域。

處理好人際關係：

主要是兩個方面，如果讓老闆信任你，給你將想法得已實施的機會。在每個流程、制度的制定和梳理環節，得到相關部門人員的支援。

3、跨界思維的鍛造

試想，一個不懂專案的律師，他再懂法律。他寫的專案合同你能用嗎？而他沒有別人的模版的話，他又能寫出專案合同嗎？

除了以上幾方面外，法律顧問還需要具備多方面的能力，具體的就不逐一細說了。每個法律顧問都有自己的特色，而這些特色，也就是法律顧問的風格和偏好。

綜上，要想做好企業法律顧問，至少需要將上面所列的三方面內容都瞭解透，術的層面的東西可以自己去加強。

從個人經驗簡單分享下。第一作為法律顧問，基礎是對公司的相關規章制度合同文書進行梳理，並且積極參與公司的相關談判，訴訟的事宜。第二，根據公司的具體行業要求，做一些提前的風險預估事後救濟處理提供方案等。