（自己也感覺到遲到的人往往是無意識的，至少絕大多數不是故意遲到的）
前幾年，自己收聽《冬吳相對論》，
它講到，華人相對於西方人，是沒有時間觀念的，對待事物是比較模糊的，而西方人的時間觀念非常強，對待事物是非常精確的
（比如，對待工作的態度，約會守時的對比與西方製造業與中國製造業的產品的對比）當時聽到這些，覺得動物冬吳二人的談論非常獨到，而且在中西文化的對比中分析得非常有道理，但畢竟當時自己還小，閱歷少，不懂得這些文化差異的影響，至少當時還沒有這樣的切膚之痛，所以就對這文化差異束之高閣。
前段時間，看到的馮友蘭的《中國哲學簡史》，
分析了中西文化認識事物方式的差異，華人認識和對待事物主要方式是靠感覺（農耕文明的所致），西方則是靠抽象的邏輯（商業文明所致）。如果對待事物主要靠感覺，難免的是模糊的，不夠具體的，經不起推敲的。如果對待事物主要靠邏輯，相對的是具體的，抽象的，嚴謹的。
從馮友蘭先輩的著作中，自己進一步瞭解到華人不守時的深層次原因！
當然這些分析都是大而化之的，是對整體的華人和歷史進行的分析或解剖，自己還是對這些分析，不夠滿意，覺得分析還不夠全面，至少自己還想知道一些共性具有強大說服力的原因。這些分析，都很對，但並沒有從華人的個體出發。
比較幸運的是，自己也是在前段時間，看了孫隆基《中國文化深層次結構》，它講到，從中西方文化和個體的對比中，
華人，“人”是由二人定義的，例，一個華人很多事情是身不由己的，
這個人時時刻刻受他人或集體的強烈影響，即華人是沒有人格的，對自己不夠負責，對自己的生命（時間為生命之核心要素）不夠負責,這樣一來對別人的人格也是不夠尊重或重視的，對別人也不是那麼負責，也不太尊重別人的權利，自己的權利意識也薄弱（他們也沒有意識到，畢竟這是文化潛移默化的影響，這些人也無法選擇），而西方人，“人”是一個獨立的主體，對自己負責，對自己的生命或時間（負責），當然也對別人負責，尊重他人的各種權利。當然這樣一來，華人不但不怎麼關注自己的時間——生命，而且也不尊重他人的時間，因為他們覺得這沒什麼重要的，也因為他們沒有意識到他們的文化基因！而西方人，當然就比較而言，尊重他人的時間——生命。
（自己也感覺到遲到的人往往是無意識的，至少絕大多數不是故意遲到的）
前幾年，自己收聽《冬吳相對論》，
它講到，華人相對於西方人，是沒有時間觀念的，對待事物是比較模糊的，而西方人的時間觀念非常強，對待事物是非常精確的
（比如，對待工作的態度，約會守時的對比與西方製造業與中國製造業的產品的對比）當時聽到這些，覺得動物冬吳二人的談論非常獨到，而且在中西文化的對比中分析得非常有道理，但畢竟當時自己還小，閱歷少，不懂得這些文化差異的影響，至少當時還沒有這樣的切膚之痛，所以就對這文化差異束之高閣。
前段時間，看到的馮友蘭的《中國哲學簡史》，
分析了中西文化認識事物方式的差異，華人認識和對待事物主要方式是靠感覺（農耕文明的所致），西方則是靠抽象的邏輯（商業文明所致）。如果對待事物主要靠感覺，難免的是模糊的，不夠具體的，經不起推敲的。如果對待事物主要靠邏輯，相對的是具體的，抽象的，嚴謹的。
從馮友蘭先輩的著作中，自己進一步瞭解到華人不守時的深層次原因！
當然這些分析都是大而化之的，是對整體的華人和歷史進行的分析或解剖，自己還是對這些分析，不夠滿意，覺得分析還不夠全面，至少自己還想知道一些共性具有強大說服力的原因。這些分析，都很對，但並沒有從華人的個體出發。
比較幸運的是，自己也是在前段時間，看了孫隆基《中國文化深層次結構》，它講到，從中西方文化和個體的對比中，
華人，“人”是由二人定義的，例，一個華人很多事情是身不由己的，
這個人時時刻刻受他人或集體的強烈影響，即華人是沒有人格的，對自己不夠負責，對自己的生命（時間為生命之核心要素）不夠負責,這樣一來對別人的人格也是不夠尊重或重視的，對別人也不是那麼負責，也不太尊重別人的權利，自己的權利意識也薄弱（他們也沒有意識到，畢竟這是文化潛移默化的影響，這些人也無法選擇），而西方人，“人”是一個獨立的主體，對自己負責，對自己的生命或時間（負責），當然也對別人負責，尊重他人的各種權利。當然這樣一來，華人不但不怎麼關注自己的時間——生命，而且也不尊重他人的時間，因為他們覺得這沒什麼重要的，也因為他們沒有意識到他們的文化基因！而西方人，當然就比較而言，尊重他人的時間——生命。