從專業的經濟學角度來講，消費是帶動經濟發展的重要因素。大家想想，中國的電視，冰箱，洗衣機一般的家裡用具是不是都有差不多的壽命，一般使用到了一定年限就很容易壞了，就比如電視一般保修三年的話，其實第四年壞的機率就很大了。而政府從宏觀角度來看，是讚許這種市場的，因為只有不斷的消費才能帶動市場，推進發展。

房子也是一樣的，按七十年的產權算，一個普通人三十歲買到一個新房子，再努力工作十幾年去還房貸，他的下一代結婚時房子的壽命也就差不多了。而如果我們也全像英國那些歐洲莊園式的一棟房產幾百年也不壞，那估計第二代就是完全啃老了。正式有消費才帶動了人們去努力生產，努力工作，社會才不斷的進步。

一般收入低的人眼裡會被刺激消費的，因為收入低的大多數愛佔小便宜。白領階層以及以上的刺激消費沒用，只會理性消費。

個人認為是不能一味地依靠刺激消費來刺激經濟增長的。百姓們收入增長消費才能增長，“需求自動創造供給”並不總是成立的。

一味地依靠刺激消費來刺激經濟增長會產生許多經濟隱患。一、容易引發債務危機。

像美國，自上世紀八十年代以來，普通民眾的收入水平就一直停滯不前。數十年來美國一直主要依靠發展信貸消費來刺激經濟增長。借的錢終究是要還的，一旦還不上就會陷入債務危機。

2007年的“次貸危機”就是因此而引發的。21世紀初，由於美國股市的大崩盤，及“911事件”的影響，美國經濟陷入了危機。美國政府為了刺激經濟，一方面下調利率，另一方面，採取了零首付按揭貸款的方法刺激房地產。刺激一過頭，大量的次級抵押貸款債務人沒有能力償還貸款後，危機便發生了。

民眾長期的過度消費、超前消費導致美國國內儲蓄率一直在下降，國內儲蓄不足，社會總投資與儲蓄之間的鉅額缺口就只能依靠國外儲蓄來彌補，造成貿易長期鉅額逆差，外債不斷增多，當前美國的債務危機風險正在不斷增大。

二、實體產業外移。僅靠刺激消費來拉動經濟增長是不能解決貧富差距問題的，沒有限制的市場經濟條件下，貧富差距只會越來越大。貧富差距的擴大，必然導致生產相對過剩。然而，美國數十年來社會貧富差距一直在不斷擴大，經濟為何沒有出現明顯的生產嚴重相對過剩？

美國的一般製造業規模一直在減少，1980年美國的製造業產值佔國內生產總值的24%，2012年的時候下降到12%。製造業規模減少工業品的生產在減少，同時服務業在擴張。普通民眾主要消費的是工業品，而服務業的擴張有利於增加富裕階層的消費。也就是說，美國經濟主要是依靠增加“富人產業”的生產，減少民生產業的生產，才避免嚴重的生產相對過剩的。

三、增加金融危機風險。信貸過度擴張必然會滋長資產泡沫，資產泡沫是金融危機發生的必要條件。美國經濟學家大衛·科茨認為，一般只有當資產泡沫產生並擴大到使得大部分人能夠借錢來進行超前消費時，長期擴張才能得以實現。

刺激消費的目的是充分就業，過度刺激會導致滯脹，這些都是既定的經濟事實和問題。

一個社會或者國家會有失業，失業分很多種，比如摩擦性失業是臨時性的，大學生找不到工作很普遍，比如技術性失業是因為技術革命，被替代產生的，比如結構性失業是因為產業結構上面的問題，比如前幾年建築業產生了過剩，還有就是週期性失業。

失業有什麼問題？如果是摩擦性失業或者自願性失業，則沒有問題，市場會透過需求調節，大學生總是找不到工作，然而，最終有些大學生放棄了身段，可能去創業了，有些大學生回鄉找到了工作，每年會有一些老問題，但是大多數就業問題透過市場解決了。然而還有周期性失業則不同，由於經濟危機導致經濟蕭條，從而導致非自願的失業，也就是說，你有本事，你有工作的願望，然而因為經濟危機，你失業了。這個時候，你不管多聰明，多有能力，你都被浪費了。

如果一個聰明人被浪費了才智，浪費了經驗，不是太嚴重，但是這個社會這種現象太多，就有問題，問題是多方面的，我們從需求方面理解。

總供給提高2倍，總需求也會提高，但是不會到達兩倍。而失業又導致更多的需求不足，事情就更加嚴重，這個時候有兩種方法，一種是改變供給的種類製造更多的需求，比如說酸奶就是這麼一種新需求，酸奶營養上不及牛奶，然而風味獨特，我們也可以開發不同的款式，或者改變產品的技術，比如智慧手機對於傳統手機來製造新的需求。但即使如此依然不足以滿足供給，這個時候，就透過刺激政策認為製造需求。

從上面可以看出，實際上最好的辦法是改變供給，讓過剩的商品另闢蹊徑，供應商升級，這類似於供給側改革，市場會解決一個行業的過剩問題，透過技術競爭，或者其他競爭。然而，如果競爭依然不能讓所有人都滿意，或者說依然會產生需求過剩，這個時候就需要政府的財政和貨幣雙重干預。

為了什麼？不要忘記，為了不要浪費一代人的聰明才智。

所以，如果以前拉動消費我們注重的是簡單的製造崗位，那麼如今我們就要考慮到，製造崗位對於人，也就是從業者能力的提升問題，也要考慮投資回報率，或者效率。這樣，刺激消費才更加有效，如果我們僅僅製造低端行業，會如何？會導致需求依然趕不上供給的增加，從而出現產業退出。

當然，這個是個龐大的理論體系。對於普通人只要瞭解邊際效益的原理，刺激就是大力丸，吃多了是藥三分毒，經濟上所謂的滯脹就產生了，而突破滯脹，關鍵關鍵，是效率提升，包括科技和生產率。

專家的想法我不清楚，有些現象我們看的到，二十年前或者三十年前，村裡家家有錢都存著，存著蓋房，存著娶媳婦，存著養老。

自從《中國老太太和美國老太太》的故事之後，村裡的人好像一下子想開了，賭博的借高利貸的，拆遷後不知怎麼好的，結果把好好的村子弄的烏煙瘴氣，農村也不是以前的農村了。

嗯，有點跑題了。

我想說的是村裡的把能花的都花了，一旦有的家庭遇到災難，沒有絲毫抵抗能力，頓時過不下去了，那時就後悔了。

現在的人花明天的錢，明天的人花後天的錢，這也是條路，能不能走的通，決定於兩點：其一創造的新價值能否彌補花銷，其二沒有碰到大的災害。

若達不到這兩條，終究會出問題。

首先，專家說得刺激消費指的是宏觀層面的刺激消費。

具體來說，刺激消費不是每個人不管是不是剛需，都盲目消費享受，應該是社會中絕大一部分中上層階級，或者手裡有富裕存款的普通百姓擴大消費，改善自己生活。

如果，一個人本來就錢不多，或者負債，這個人就應該合理開支，不要增加消費了。