我是小七，一個喜歡《山海經》與妖魔鬼怪的四川姑娘。

我覺得是可行的，而且在研究古代神話史的時候，我基本上會選擇《竹書紀年》作為參考，而不是《史記》。我覺得它可靠，主要有兩個原因，一是關於它的來源。

《竹書紀年》是秦始皇焚書坑儒留下的孤本。它是一本本來不該出現在世上的書，但是由於西晉時候的一個盜墓賊偶然間盜發了戰國時期魏襄王的墓葬，從使它而重見天日。

據考據《竹書紀年》是由晉國史官和戰國時魏國史官合著的一部編年體通史。它所記錄的許多東西有許多與我們所說正史迥異。

比如說關於堯舜禹時代的故事，在《史記》和《竹書紀年》裡面分別有兩個不同的版本，《史記》說是禪讓制，而《竹書紀年》的說法則是逼迫殘忍掠奪和殺害。

雖然我們普遍認為《史記》這類正史記錄的比較可靠，但是在《竹書紀年》和《史記》之間，是春秋戰國時期到秦漢，這約四百年裡不可抹滅是時間溝壑。

戰亂，紛擾，然後秦始皇統一六國，為了加強思想的進步和控制，他下令焚書坑儒。這就造成了很多之前的，史書和典籍完全從歷史中消失，再後來漢武帝罷黜百家，獨尊儒術，則更進一步，加強了對思想的控制。

使得那個時代的人所接受到的思想和教育，都是儒家那一套君君臣臣，父父子子，禮賢下士，天下為公的理論，他們無限推崇和讚美禪讓制。

在這種環境中成長和寫作的司馬遷，我覺得他是不可能跳出這種思想的禁錮，甚至自由的去寫出真正屬於自己的見解。

這是不被環境所允許，同時也不被時代所接納。

所以我認為司馬遷在那種環境下，他寫作的東西也是屬於符合當時漢武帝一個口味的一個作品，也不是能完完全全反映全部歷史。

另外比較值得肯定的是，《竹書紀年》關於堯舜禹的這一段記錄，和《韓非子》所記錄的堯舜禹的歷史一樣，再加又與近年來考古學家發現的甲骨文，青銅銘文，秦簡，以及《紀年》諸多記載相似。

這也從另一個方面佐證了《竹書紀年》的可靠。

《竹書紀年》更符合人性

另一方面，從人性的角度來說，我也覺得《竹書紀年》所記錄關於上古時期的故事是比史記可靠的。

在炎黃以及堯舜禹時期，人類可能剛從原始社會進入父系社會，他們所處的環境應該跟我們現在所看到的動物世界差不多，應該是一個以武力強弱來界定社會地位的事情。

而不是就突然間就感覺靈光一閃，就有了什麼什麼仁義禮智信，有了道德倫理，並且還知道去傳播它。所以說，與其說禪讓，還不如說強行的武力掠奪更為妥帖。

唯一覺得比較遺憾的就是現行的《竹書紀年》版本太多了，也不知道哪一版本是真正的可靠。

而且我覺得很可能《竹書紀年》也和《推背圖》有一樣的遭遇，在流傳過程中，很可能被統治者所恐懼，從而出現了以假亂真讓真的不在可信這個現象，所以才會造成現在這種版本眾多，眾說不一的結局。

《竹書紀年》不可懷疑。如果一定要疑古，考古工作者是最有資格疑古的，你問問考古工作者他們疑古嗎？

古有“聖人不妄作”。

關於《竹書紀年》可信度有多高問題，的確是一個難予準確回答的問題，概論可以，準確回答很難。泛泛而論也要分版本而言，細究則要將所記之事進行全面逐條比對，才能計算出一個機率。

一、現存《竹書》版本多，但都不是原本。

《竹書》始於晉代280年不準盜魏襄王墓後，官府收集劫後散亂竹簡而來。散亂竹簡幾大車，內容很多，其中含穆天子西遊及歷史記年等資料。由於散亂，西晉兩次整理後仍有爭議。即是有爭議的最後稿也在之後的戰亂中丟失。後來又從其它書籍引用的集錄出來，編成《古本紀年》；另外還有人另行編輯一本資料更多的《紀年》，稱之為《今本紀年》。這兩種版本，《今本》雖早，但篡編增加太多。後由朱佑曾等人集出《古本》。王國維對兩個版本都進行批註，對《今本》逐條尋找歷史出處，進行批駁。儘管王批註部分武斷，總體上是很好的。

二、兩個紀年版本突出方面主要有堯舜禹禪讓和季歷被殺等問題與存世儒家著作、《史記》等紀述不同。有此人認為是顛覆歷史，特別鍾情《紀年》。其實歷史典籍對上述問題早有不同見解，並非《竹書》一家。述上古事，諸子百家與儒家有許多不同，分歧由來可追述到先秦。不必把《竹書》奉為至典，從而偏面否定儒家之說。《史記》只是採信儒學說法，並非有意篡改歷史。不能輕信《竹書》而否定儒家。兩種說法應該是仁智各見，孰真孰假應待另外證據。

三、《竹書》定性是什麼最重要。一是《春秋》及《左傳》基本可定性於魯國史官的史書為源頭；

二是《竹書》是否能算晉、魏國史書呢?即是源自魏國史書，因其並非原本流傳和出土，只是從散亂竹簡中拼湊出紀年史料，其中有無他篇章中誤入?

三是各國史書編寫同一事件，認知能保一致嗎?

這些問題未解決之前，不宜輕言誰對誰錯，不能肯定《竹書》而否定《史記》。

四、單就《史記》成書和《竹書》流傳看，整體上《史記》《春秋》及《左傳》應該比《竹書》更可靠。《竹書》兩版本具有很大史料價值，但從流傳角度分析，《竹書》多次遺失，多次重輯重編，顯然不及前者。

五、總之，魯魏兩國所遺史書只是在一些問題上有矛盾，不是全部都相反。矛盾之處應該另尋證據。可以分主次，但不宜輕言顛覆之類。許多歷史爭論持續數千年後才找出證據。如孫子兵法一、二部之爭等。把《竹書》同《清華竹簡》同等看到即可，作為傳世正史重要補充。其權威應該居正史之後。其可靠性可佔七八成。《竹書》古本比今本可靠性應該高。