這個事很筒單，魏忠賢能徵富豪的錢供應軍響，魏忠賢還懂的用賢人武將鎮守邊關，雖然說魏忠賢霸道當權但對老百性是很好的，從來不收老百性的稅務，所以說魏忠賢在李自成也不會造反，張獻忠也不會造反，魏忠賢在世時國泰民安，邊關鎮守用的都是能兵上將，魏忠賢並沒有反心，他是忠於大明王朝的，如果魏忠賢有反心十個崇禎也不是他的對手，所以說魏忠賢不死大明江山鐵銅一般，崇禎個傻兒子聽了東林黨的壞話，斬殺魏忠賢大明江山立馬倒塌，壞就壞在崇禎的老師孫承宗手裡，孫承宗從崇禎幼小時一直在崇禎面前說魏忠賢是奸臣誤國，導致了崇禎從小就仇恨魏忠賢，心裡暗發誓言自己登基做皇上的一天，就是魏忠賢的未年，

魏忠賢活著明會不會亡？這個問題我認為不在魏忠賢而是在天啟帝！問題應該是：天啟不早亡明朝會不會亡？答案是：短時期不會，長時期必亡！魏忠賢之所以當權打挎東林，東林在暗地裡聚積力量以圖爆發⋯這一切其實都在天啟朱由校的掌握之中！權力來源自皇帝，平衡之道也在皇帝！歷史專家常說朱由校是個傻兒木匠，我不這麼認為！宮裡的孩子再傻再痴也還有帝師，從小對宮鬥是習以為然的。魏閹對東林、大臣、地主、宗室是打壓再打壓⋯對百姓無害！對國家有害。而明亡於農民運動、天災、關外！就是沒有魏只要有天啟或隨便一個小孩兒只要不管事有閹黨、東林黨、地主集團、宗室集團平衡著明就不會在1644或之後的三年內亡，熬過這三年西北災情緩解明還能挺幾年！沒有入關的勢如破竹建功立業的話皇太極死後後金必然在關內內鬥！自己就會分裂再加上朝廷招安會解決邊患！

魏忠賢只能忠於皇帝！！明末亂世，積鄙難反！他也不過苦苦掙扎罷了！那些東林黨之類的文人已經沒有了底線！還能無恥的忽悠崇禎把壓在它們頭上的利劍除掉！於是，————都崩潰了！於是讓韃子誤我華夏300年！！所以，一定要小心那些所謂的“精英”！！！

因為魏忠賢死不死和明朝亡不亡壓根就不是一個可以舉證的問題。歷史是不容改變的也不會因為任何一個人的生與死而改變，如果非要說魏忠賢不死明朝不會亡，就等同於說明朝的任何一個小老百姓不死也許明朝也不會亡一樣。為什麼？？？不用問為什麼，按照科學！如果歷史的片刻有任何一絲改變你我都大不同！所以像魏忠賢死不死關乎明朝毛事呢。

明朝是漢人統治的最後一個封建王朝，黃仁宇先生的《萬曆十五年》已經從這一年看到了整個大明朝的制度僵化到了可怕的地步，到了明末，其政治生態已到要多荒唐有多荒唐地步，以正人君子為核心的東林黨，和以所謂地痞流氓為爪牙的閹黨都是大明王朝覆滅的禍根，魏忠賢也救不了明朝。

有種說法是明朝亡於文人，東林黨人以正人君子自居，但是做的都是排除異己的黨爭之事。德、才不可兼備時，選德還是選才？三國時期，曹操唯才是舉，只重其才，德行有虧也會重用，因此人才濟濟，稱霸中原；諸葛亮更看重德行，任用之人德行出眾，然蜀國後期人才凋敝，有德之人真能做好事情嗎？答案肯定是否定的。海瑞品性高潔，然真正政績無大作為，張居正個人生活較奢靡，然確實明朝最後一位卓越的政治家。筆者不是提倡重才不重德，只是說明這個事實的存在。

魏忠賢狠毒殘忍，殘害忠良，打擊異己，他只是天啟皇帝平衡東林黨人的一條狗，雖撈了大筆銀子，但客觀上充實了國庫，至少關寧錦防線的軍費從來不缺，其主要收取的工商稅，就是東林黨人等江南富豪的錢，雖然其主要目的是斂財，但作為一條忠實的走狗，看家護院還是盡責的，因為他知道，國沒了，皇帝沒了，自己的權利、地位也就沒有，他會盡力看護好自己的庭院。

但東林黨人不這樣想，他們忠實的不是皇帝，是經史子集，儒家道德、禮法，崇禎帝搞垮了魏忠賢后，東林黨人得勢後，所主張的，不過是尊經重道，擅長與皇帝鬥，與政見不合則鬥，與人鬥時精神百倍，但遇到邊事等當務之急，只會束手無策，相互推諉，解決不了問題，於國計民生，毫無干涉，所謂的書生誤國，當是如此。

這其實就是完全的胡扯，和給魏忠賢洗地論了。

很多人把明朝明亡的原因歸咎到“朝廷收不上稅”和“閹黨權力失衡，以致於讓東林黨誤國”。關於前者，有魏忠賢在的時候，明朝的稅收就好了麼？以崇禎年明朝百姓經歷的“崇禎大旱”後的生產力而言，如果魏忠賢在，貪官汙吏毋庸置疑會更嚴重，別說是收稅了，李自成的起義會不會更大、更強、更嚴重那都是問題。

正所謂，韭菜能割的時候你能割到一點綠葉都不剩那是你的本事，但是連根都被割了的時候，就是你再本事，也割不出一點綠葉，反而會狗急跳牆。

第二個，很多人認為正是因為魏忠賢的去世，才使得東林黨做大，以至於明朝亡國。我不否認閹黨在權力上可以制衡文官黨派，但是你認為真的是因為東林黨得勢明朝才滅亡的麼？這只不過是明朝滅亡中並不算太起眼的一環而已。

本身帝國的病入膏肓、小冰河期的天命輪迴、糟糕透頂的用人之策，這些才是明亡最主要的原因。魏忠賢死，明亡；魏忠賢不死，明可能亡的更快。

明朝滅亡有以下幾點，這也是清朝總結出來的，清朝統治者極力避免的。

第一藩王制度是明朝滅亡的最大因素。明朝沒有漢朝的推恩制，藩王世襲，子子孫孫無窮盡也。到崇禎時期，藩王實力已經超過中央的實力，並不是說他們造反。只是說明中央很弱，無論是抗災還是應戰方面，崇禎力不從心，大部分財力物力只能在自己地盤調集，只求藩王不造反就萬幸。清朝就吸取經驗教訓，使用推恩制，把王爺貝勒全部圈在京城養著，不可世襲。

第二明朝懶政，清朝勤政，天壤之別。

第三黨爭禍國，清朝也是極力避免，甚至在當今也在避免。

第四政治是平衡的藝術，崇禎的閱歷決定了他的失敗。本可南遷救國的他剛愎自用，大丈夫能屈能伸，留得青山在，不怕沒柴燒。逃到南京，大明依然是大明，皇太極也不敢稱王。