孔子是沒有得道。

孔子年輕時以遊學周遊列國，其實是沒有本錢辦學校，又想當官，僅能流浪式被請為老師；說孔子子弟三千，實際是誤人子弟，大家可以算算就可知；說孔子懂《易經》，又修改出《周易》，若孔子真懂《易經》的話，也就不會到處碰壁、差點餓死了。

今再讀讀《周易》，漏洞多多，就連六十四卦排列表，就已混亂，個卦中的解釋也錯處多，表明後天八卦，南為火，南極怎麼為火呢？

其實《易經》後天八卦是北八卦，還有南八卦，也僅是按紙面倒翻過去而已…

孔子在拜訪老子請教學文時，老子問過孔子這個問題，當時的孔子回答沒有得道。在後人來看，要說得道，孔子得人道，老子得天道。

老子曰:“是以聖人抱一，為天下式。”即老子認為:只有依道而行地以道無為法治的模式治天下而不違之的人，才是聖人。孔子的政治主張是:克己復禮為仁的人治主張（即主張恢復君主專制的禮制制度）。但這個主觀有為的禮制制度最終還是“禮崩樂壞”地消亡了在了春秋戰國之中）。所以孔儒學說就是個逆道而行的學說。而孔子為了逆道復禮甚至還殺害了主張改革的少正卯，可見儒學實為阻礙社會文明進步的罪魁禍首。因此這樣一個逆道而行的人，還可能是個聖人嗎？

孔子是否曾經請益於老子，這事本來就存疑。歷來爭論不斷，就連孔子，老子誰先誰後，都無定論。全靠心證，你愛信什麼都可以。

記錄孔子請益老子的內容，見於《史記》《莊子》外篇《禮記》曾子問等，其中《史記》中對老子這個人的介紹就是幾種說法都並列給出來，莊子外篇被認為是後世學莊者所做，禮記成書於漢代，是戴聖輯錄編成的。

總之孔子請益於老子情形到底如何，怎麼見的，說了什麼，互相的感觀，評價，都是一本糊塗賬。而留存下來的紀錄，大都是後世偽託。

那麼孔子得道沒有呢？不管從儒家的角度還是從後世道家再或者神仙家的角度，孔子都沒有得道。

從儒家的角度，只要看孔子自己說的話就可以：“君子道者三，我無能焉”“道不行,乘桴浮於海.從我者其由與”

從道家的角度，道家講無為，孔子講有為，而且是知其不可為而為，倆者根本就是道不同，而且孔子只活了73歲，從道家的角度，孔子也沒有得道。

孔子追求的道，是周公之道，他感慨自己“久不夢見周公”，然後就覺得自己要死了，孔子念念不忘的，是怎麼恢復周公時代的君子國，而不是煙波浩渺的海上仙山，追求的也不是修身修仙。

孔子關心的人，是讀書人，而不是他稱為小人的人民大眾，脫離了大眾的孔子的學說不像老子的學說，不可能成為宗教。

宗教必須有群眾基礎，所以只有像後世道家那樣全心全意為人民服務的才能發展成道教。至於老子有沒有想過他的學說會被髮揚光大成道教，並教人修真，修長生，那隻能問他自己了。

搞清這個問題必須先明白什麼是道。老子日:“道發自然”、“道生一，一生二，二生三，三生萬物”。所謂“自然”並非今天為區分社會與天然自在的自然，而是一切事物的規律；所謂“一、二、三”也非簡單的三個數字，而是指事物由簡單向複雜的演化、前進、發展。所以“道”就是一切事物(自然與社會)發展變化的規律。“大道無為”也並非不作為，而是掌運動變化規律後的“無為有為”。那麼孔子掌握了什麼呢？最明顯、最突出的是“述而不作，信而好古”。他向弟子追述了西周之前的禮制、禮儀及其人倫關係(以孝為中心的忠信仁義禮)。其涉及的範圍是王侯氏族、士族等級制度及其相互間的關係，它屬於社會問題中人類早期某一種形態下的制度、人倫問題。所以孔子僅僅得了社會問題中某一時段和某種範圍中的道，並未得到掌握自然、社會全面之道；他固守著商周的禮制、禮儀，向後看，他也未得到事物運動、變化、創新、前進之道。概而言之其只向前人學習並歸納了社會問題中部分的道，而未掌握一切事物發展、變化的、全面的大道！

孔子是儒家先賢，即使是拜會老子，也是論學而非論道。孔子的治世理念和老子的治世理念是有很大的區別的。故而孔子未必信奉與老子的哲學思想，而去通道！如果孔子真的通道了，肯定會在他以後的作品裡面有所表現，可現實是沒有。孔子一直信奉他自己有教無類的救世哲學思想。希圖用教化改善人類的修為以改變這個世界！而老子一直信奉無為而治。

道不同不相為謀！何來孔子得道之說？

孔子沒有得道，如果得了道，孔子就會一心做學問，不會去教書，更不會去當官，老子當官是在得道之前。孔子死的時候給弟子留下的遺言充分說明孔沒有得道。