這個問題問得……可以說相當幼稚。
人都是多面體，有著許多無法逃離的束縛，比如說慾望。吃了紅薯想吃饅頭，吃了饅頭想吃肉，吃了肉想吃更高階的海參鮑魚，慾望很難填滿，因此慾望會主導人的許多行為，這導致的現象是，很多時候人只是在滿足自己的慾望，而不是什麼忠奸。
同樣的，人也處於各種複雜的利益關係中。不同的利益考量會決定人的選擇，人往往有將自己利益最大化的傾向。比如，自己沒房子的時候，希望房價暴跌自己好上車；自己買房後期望房價不要跌甚至暴漲，好讓自己的財富增殖，一個人如何看待房價問題，完全取決於他有沒有房，這與忠奸有什麼關係？
還有，人都有自己的階層屬性，人是無法背叛自己的階級的，這就是“屁股決定腦袋”。處在不同的階層上，人都會去做不同取捨。同樣以房子為例，要不要徵收房產稅，房子多的人當然不希望徵收房產稅，因為這會損害自己的利益；沒房的人或只有一套房的人，自然希望徵收房產稅，這樣自己可以買房或者換房。這種情形下，人是忠是奸？
人是社會關係的集合，處在各種各樣的社會關係鏈條中，在不同環節不同情景下，一個人會呈現出不同側面，在一種情景下他也許是好的，並不意味著換一種情景他依然是好的。
回到時事人物上更是如此，你很難以一個忠字或奸字評判一個人，實際上，忠和姦是什麼，還得先進行判定和解釋，而每個人，每個利益集團對忠奸的解釋完全不一樣，那怎麼去判斷一個人呢？
所以，評價一個時事人物，還得看他所處的階層，代表的利益集團，以及他做的具體的事情。
價值觀先行，無助於我們認識世界。
這個問題問得……可以說相當幼稚。
人都是多面體，有著許多無法逃離的束縛，比如說慾望。吃了紅薯想吃饅頭，吃了饅頭想吃肉，吃了肉想吃更高階的海參鮑魚，慾望很難填滿，因此慾望會主導人的許多行為，這導致的現象是，很多時候人只是在滿足自己的慾望，而不是什麼忠奸。
同樣的，人也處於各種複雜的利益關係中。不同的利益考量會決定人的選擇，人往往有將自己利益最大化的傾向。比如，自己沒房子的時候，希望房價暴跌自己好上車；自己買房後期望房價不要跌甚至暴漲，好讓自己的財富增殖，一個人如何看待房價問題，完全取決於他有沒有房，這與忠奸有什麼關係？
還有，人都有自己的階層屬性，人是無法背叛自己的階級的，這就是“屁股決定腦袋”。處在不同的階層上，人都會去做不同取捨。同樣以房子為例，要不要徵收房產稅，房子多的人當然不希望徵收房產稅，因為這會損害自己的利益；沒房的人或只有一套房的人，自然希望徵收房產稅，這樣自己可以買房或者換房。這種情形下，人是忠是奸？
人是社會關係的集合，處在各種各樣的社會關係鏈條中，在不同環節不同情景下，一個人會呈現出不同側面，在一種情景下他也許是好的，並不意味著換一種情景他依然是好的。
回到時事人物上更是如此，你很難以一個忠字或奸字評判一個人，實際上，忠和姦是什麼，還得先進行判定和解釋，而每個人，每個利益集團對忠奸的解釋完全不一樣，那怎麼去判斷一個人呢？
所以，評價一個時事人物，還得看他所處的階層，代表的利益集團，以及他做的具體的事情。
價值觀先行，無助於我們認識世界。