倒飛的那個是薩利機長嗎？。。。不管他是誰了。。。你說的那個是尾舵卡住了，埃航這個是不受控，我覺得不行。。。

聽你的意思，所謂的倒飛，應機腹朝上的方式飛行吧？本身飛機的仰角糾正系統出故障會讓飛機不停的將機頭下壓，如果此時機長順勢把機頭繼續往下推，而不是上拉挽救，飛機會在空中直接向下畫一個半圓，最終機頭朝向原來機尾的方向，機腹朝上，如果此時自動糾錯系統任然讓飛機向機腹下飛，就變成實際向上飛了，等高度足夠，再翻轉機身，恢復機腹朝下，再週而復始，直到降落。不過客機不是戰鬥機，本身高度就不夠，機頭向下翻轉和水平翻身，十有八九已經失速墜毀了。

首先薩利機長我記得是撞鳥，飛機發動機停車，其次是，這次的飛機飛行高度尚未達到很高的高度，根本沒有那麼多時間給機長操作。

首先，薩利沒有倒飛 是雙發失效 採用滑翔方式迫降哈德遜河上。其次，這次空難和倒飛有什麼關係？這種提問真的是無腦

埃塞爾比亞航空公司是非洲大地上經營水平、服務水平、安全水平等綜合指標最好的非洲航空公司，主要經營衣索比亞境內航線、以及以埃塞爾比亞首都亞的斯亞貝巴為中轉中心的國際航線。該公司前幾日發生了一起重大飛行事故，一架該公司所屬的波音737Max8型客機在從亞的斯亞貝巴國際機場起飛之後就失事墜毀，造成重大人員傷亡，並由此引發了全球對波音公司737Max機型的停飛浪潮。

波音737Max8這款客機屬於第四代波音737客機。波音737目前擁有四個代級，第一代為波音737-100/200型，主要使用渦噴發動機動力，比較耗油；第二代為737-300/400/500型，開始全面使用渦扇發動機動力以及電傳作業系統；第三代為737-600型（縮短型）、700型（基本型）、800型（加長型）、900型（加長增程型），使用的是CFM公司提供的CFM56型民用大涵道渦扇發動機。

為了進一步提高燃油經濟性、同時提高航程和商載能力，波音公司在研發第四代波音737時，轉而使用CFM公司研發的最新型民用渦扇發動機，這就是LEAP-1B型大涵道渦扇發動機。（A320neo使用的是LEAP-1A，C919使用的LEAP-1C，其實都是一樣的發動機）

這款發動機相比於之前的CFM56發動機，渦扇直徑大幅擴大了，波音737本身就是屬於“腿短”型客機，即起落架高度偏低。為了確保能夠安全的裝下這臺大直徑發動機，並且還要確保發動機外部與地面之間留有足夠的安全距離，波音公司將發動機在機翼上的安裝位置向前和向上移動了一定距離，這樣就導致機翼上表面的氣流環境得到一定程度的破壞；同時發動機推力相對於飛機重心產生的一個較大的抬頭力矩。

通俗的說，Max機型在飛行過程中，尤其是發動機大推力輸出狀態下（特別是爬升過程中）飛機容易抬頭，導致迎角快速增加。對於大多數飛機而言，超過15°迎角，飛機就會失速了。為了避免這種失速現象發生，波音公司為此專門給Max機型在飛控系統中配置了“迎角抑制程式”，也就是讓飛控計算機時刻監督，一旦發現迎角過大，就自動調整平尾及其升降舵偏轉角度來進行補償，從而控制迎角在一定的合理範圍之內。

從目前的公開資料來看，埃塞爾比亞航空的這架737Max8型客機在爬升過程中可能就是出現了這種情況，但是很遺憾，這種“迎角控制程式”並未發揮出應有的作用，相反，在迎角無法得到控制情況下，機長嘗試進行人工操作，卻得到這種自動控制程式的干擾。飛機的升降舵沒有對人工操作動作做出相應，而是不斷地接受自動程式的命令。最後導致事故的發生。

從這種事故中就暴露出自動程式本身具有一定程度的缺陷，或者說具有一定的“bug”，而且在遭遇突發狀況是對人工操作反而形成一定的干擾。

當然，最終事故的原因確定還是要等待官方機構對外公佈的調查結果為準。

至於薩利機長的倒飛一事，這就是胡說了，薩利機長是在起飛過程中遭遇鳥群撞擊，飛機雙發空中停車的情況下，將飛機安全迫降在哈德遜河河面上，全體機組成員和乘客全部獲救。和Max8型客機的這次事故並無任何關係，況且那次使用的是A320機型。

首先先說一個事情啊，飛機遇險倒飛的那個電影叫做《航班》也叫《迫降航班》

和《薩莉機長》並不是一個電影，請知悉。

或許是因為電影中MD-80倒飛的狀態太過於震撼，因此很多人認為飛機出故障的時候是不是倒飛可以解決問題。

理論上可以實際上是不行的。

《迫降航班》這部電影取材於真實的MD-80空難事件。是歷史上著名的“阿拉斯加航空公司261航班”空難，那次空難中一架MD-83出現機械故障導致升降舵鎖死。只是飛機在9400米的高空一路近乎垂直的衝向地面，飛機上83名乘客和5名機組人員全部死亡。

後來調查飛機失事的主要原因來自於飛機上的一個控制升降舵的螺旋連桿老化。

值得注意的是，阿拉斯加航空公司261航班在遇難過程中，有17750小時飛行經驗（其中MD-80飛行4000小時）的機長駕駛員Ted Thompson試圖翻轉機身使飛機在倒飛狀態下取得水平飛行狀態，然而並未成功。

事後的模擬計算表明，如果在阿拉斯加航空公司261航班近似垂直俯衝的狀態利用翻轉機身的方式改平飛，飛機恢復至平飛狀態大約需要213秒的時間。然而這架飛機從故障出現到墜落到加利福尼亞海邊僅僅用了81秒。根本無法利用倒飛的方法進行改平。

所以說電影有點神化了機長的行為。

說回埃航302航班

埃航302航班的事故原因還在調查當中。網路上現在有各種不同的猜測，更因為去年10月印尼的獅航610航班也出現了類似的情況，因此有很多的猜測認為是波音公司的軟體故障問題導致。

但事故調查結果還沒出來，因此W君這裡不做任何猜測。

但從最後飛機近似垂直墜地一點來看也是的確和《迫降航班》或者“阿拉斯加航空公司261航班”有共同點的。

但和阿拉斯加航空公司261航班的事故模擬資料相同，依舊是難以靠翻轉倒飛來拯救乘員生命的，遇到這樣的情況能做的事情也就是——