——中國的女人著裝不能再少了，已經夠露骨了！再少就會人心惶惶～那些有心臟病的、高血壓的太承受不了！路上的眼神高度凝視某一突出點，也會車禍連連、醫院滿滿、交通堵塞、車流亂亂……

各國有各國的固有習慣，各個場所有各個場所的著裝要求。現在就是規矩太少，太不顧及普遍的價值觀，而自詡為自由，解放，個性。

我們先來了解這件事情的始末，然後才能給予客觀的評價！

被勒令下車的瑞典女孩只有19歲，名叫阿曼達·漢森。

因為當地天氣炎熱，阿曼達這天身穿短褲+吊帶背心出門，隨即上了公交車。

事情就發生在此，公交車司機對阿曼達說：你穿的衣服太少，應該遮擋起來。並強調阿曼達的著裝違反了公交車公司的著裝規定。

阿曼達隨後正常乘車，不過在下車前向司機表示了抗議。隨後還向當地媒體表達了自己的不滿，大意是“公交車司機有什麼權利決定一個女性著裝是否合適”？

隨後該事件在Twitter和Facebook上被廣大網友熱議，隨後當地交通部門和公交運營商向阿曼達道歉，而該公交司機已經被停職。

以上是整個事件的全部過程！提問者提問“你怎麼看”？

這件事情在國內和國外可能會有較大不同的看法，因為中國還是受儒家思想影響較深，雖然很多年輕人都著裝更加大膽，但社會上也存在著一些思想保守甚至認為“女人就應該保守”的人士，在他們看來這件事公交車司機只是好心提醒，也是為了你考慮，並無過錯，不至於讓人家離職。

但是國外並不受這種儒家思想影響，而是更加註重人權和自由（並沒有說中國不注重的意思，而是說中國的思想更豐富），因此在沒有明確規定的情況下，別人對自己的著裝指指點點，心裡自然接受不了，隨後就在網上吐槽了，在他們眼裡這是侵犯了自己的自由和人權。

類似的事情如果發生在中國，發酵在網路後，肯定會出現兩面不同的聲音。思想保守的人肯定會說：人家司機好心提心你，你還嘚瑟啥？

而同樣如此著裝的人肯定會說：我怎麼穿是我的事情，我又沒暴露什麼，你管的怎麼那麼寬。

實際上，這個事件的本質就是思想保守和思想開放兩種思想的矛盾和碰撞，都沒有錯，也都有錯。

以上回答僅供參考！

（圖文無關）

說外華人穿的少，我真沒見過，即使看國外新聞，偶爾大街上的拍攝，國外人都穿的挺講究的。相反，在深圳或其它較好城市，坐公交車或在繁華大街上，經常能看見中國女人穿得相當大膽

這說明在歐洲的瑞典，司機先生對著裝有基本的判斷，和心理底線。有著裝的規範，人是受規範約束的不是動物，可以穿皇帝的新裝。

不管是那個民族，什麼樣的場合穿什麼衣服，還是男女人都應該有的教養。為什麼男人穿短褲和拖鞋進星級酒店不行，而女人穿熱褲拖鞋進入就可以。這就是我們普通民眾一直無法建立一個正確榮辱觀的根本原因。不但是我們普通群眾，就是一些公共管理部門，也是多重標準，選擇性執法。所以說“大道無道，所以盜賊遍地”！

羅永浩說的很對:你可以騷，男人就不能擾嗎？女人在公眾場合穿著性感，對男士來說就是最嚴重的性騷擾!必須立法治理這種亂像!

如果說真的穿得太露有傷社會風化，畢竟那是公共場所影響不好，要是男人穿條三角褲上車肯定會被人罵耍流氓，又能乍說呢。

確實應該這樣，在中國講究了幾十年的男女平等，讓老外給平了。

請問如果男士光膀子乘公交可以麼？光腚呢？脫鞋呢？

如果說脫鞋影響了別人，那光腚呢？光膀子影響誰了？

不是夏天惹的禍，是人心不平惹的禍。

這種事情發生在瑞典還是讓我挺吃驚的，一直以為發達國家都很開放，穿吊帶居然都被“勸退”，真是改變了我的認知。

國內不會發生這樣的事情。女孩穿吊帶當然很多，司機是不會“勸退”的，基本都不會吱聲，因為大家遇事首先考慮的是否會影響自身利益，穿吊帶當然不會影響司機的利益，所以，司機不會吱聲。