修史一般是政府行為，按照慣例，新朝必須為上一個朝代修撰通史。

《明史》就是清朝時期修撰的，同時也是二十四史的最後一部。從順治二年到乾隆四年，歷時九十五年，參與修史的撰修官將近百人，負責修史的Quattroporte和監修就換了好幾茬，可謂一波三折。

這種由新朝為前朝修史的做法，很難站在完全客觀的角度上，尤其是涉及到兩個朝代政權更迭的方面，肯定有美化自身，貶低前朝的事實存在。

《明史》從修成之時，就得到了後代史學家的一致好評，但是由於《明史》的修撰時間處於清朝文字獄的鼎盛階段，而“文字獄”就是從“明史案”開始的，所以其中肯定會有很多歷史事實不得不“曲筆”。

我個人沒有通篇看過《明史》只是粗略的看過一部分，比如《張居正傳》，《閹黨傳》等還是比較符合歷史的，我個人覺得除了涉及到滿清的歷史，其他方面還是比較有參考價值的。我覺得想要了解明朝的歷史《明史》是必看的，但是要對照一些其他史書，比如《北韓王朝實錄》《明實錄》等。尤其是後金的崛起，《北韓王朝實錄》中也有很多記載。

王朝更迭，中華民族大融合也是一樣，各有不同認知，清修明史是黃鼠狼給雞拜年沒安好心，整體感覺是為自己歌功頌德，愚弄百姓，真實度有待商榷，作為官方修明史，可以作為參考，滿清起於關外蠻夷之地，韃子只不過順歷史潮流僅此而已！

可信度低得很。有人說明史抄自明實錄，這是笑話。乾隆修明史把明實錄抄了一份，然後把明實錄原稿一把火燒了，明朝的一千多萬份檔案絕大部分也燒了。你們看到的明實錄其實是乾隆版的。

中古古代有記歷史的傳統，官方私人都有，所以其他朝代修前朝史幾年就完成了，基本就是前朝記錄合併一下就完成，唯獨滿清翻來覆去改了一百年，民間敢有記錄明朝歷史的株連。

而且滿清屬於得位極端不正，努爾哈赤明朝正式武官，遼東總兵家奴，反叛國家，屠殺百姓。後來又以替崇禎報仇名義入中原，上當的明朝宗室全被殺。期間的屠殺無數，圈地圈奴隸無數，易服剃髮殺戮無數，為了消滅義軍掘黃河死數百萬，可以說壞事做絕。這些壞事當然怕漢人記載。努爾哈赤五世祖屬於北韓移民，上書歸附，明朝派兵護送入境，接著忘恩負義反叛，殺戮十多萬邊民，這些記錄當然要毀掉。至於把明朝好好黑一通就沒的說了，否則怎麼體現滿清的正義。

明史有兩大缺陷：一是關於女真尤其是建州女真的記載幾乎為空白，即使有也是清廷一家之言。二是很多明朝記載是自相矛盾甚至是錯誤記載的，有抹黑之疑。

當然明史整體來說還是比較客觀的，只是在與建州女真有關的方面上做了銷燬或者說透過記載美化了。

明史始修於清世祖順治二年也就是滿清入關的第二年，當時修明史的用意很明顯，歷朝歷代都有為前朝修史的傳統，而滿清入關時天下還有李自成之大順、張獻忠之大西、南明小朝廷，滿清急匆匆修明史的意思就是自己繼承了明朝之帝統，是正統所在。

可以說明史最初修的背景就不單純，心機婊清朝在法理上面佔了優勢，但也的確有實力，之後破大順滅大西亡南明，將自己成為真正的正統。

明史陸陸續續共修了九十多年，到了乾隆四年才完工，是官修史書中歷時最長的一部。

清朝源於建州女真，而女真在明朝時一直屬於依附從屬關係，像明朝前期直接透過奴兒干都司統治東北，中後期雖然依靠羈縻的鬆散統治，但女真與明朝的關係一直是臣屬或者說主僕關係，所以明史中基本上見不到建州女真的記載，但凡女真皆在所諱，也就是說女真臣服於明庭的二百多年曆史被抹去了。

萬曆帝以後清太祖起兵反明的資料皆是清代所記載，也就是都是一家之言。而據一些資料統計，明萬曆、天啟、崇禎三朝的對後金軍事資料在滿清入關以後被系統性銷燬了很多。

明史中關於女真記錄基本上空白，或者說是即使有零星記錄也只是一家之言，不得不說這是一大缺陷。

因為避諱女真，明朝對於建州女真征討或者治理過的大臣，在女真之事蹟都被銷燬或者隻言片語記載，如“李秉”、“彭誼”、“王翱”、“趙輔”、“程信”諸傳，關於建州女真的事蹟都是略去或最多記載隻言片語，就是這隻言片語也是模糊不清的記載，使讀者根本分辨不出具體如何。

明史中一些細節也值得讓人深思，明史中對於南明記載是一筆帶過，南明歷四帝一監國，在明史中都以藩王記載，而監國魯王明史記載為鄭成功將之沉於海。但是根據1959年的考古發現，魯王屬於自然死亡或病逝並非被迫害而死的。

至於明史之外的荒謬記載更是滿天飛，如明太祖朱元璋特別醜陋的畫像都是清朝年間畫寫的。明成祖誅方孝儒十族，結果根據記載萬曆年間平反了方孝儒還赦免了方孝儒流放邊境的後代子孫。明成祖下令活剮三千宮女更是荒謬至極。

歷史，果然是任人打扮的小姑娘。