可以是可以，但歸為15+8，類同詞韻，是很粗糙的。比如，詞韻第一部的冬，詞韻第二部的江，未必就不是鄰韻。如白居易《賀雨》，用東冬而押“殷勤告萬邦”。有意擬魏晉，更是可以故意如此。 十灰、十三元，分入兩類，完全是胡扯。舉個例子，李白“嘗高謝太傅”、“趙得寶符盛”兩首，都用十三元，有臻攝的門昏奔，也有山攝的元翻冤，然後，都借用了一個先韻的“騫”。要是套詞韻，或者這個15+8的標準，豈不是出韻？這類例子非常多，像孟郊“峽螭老解語”，用“聞”、“孫”、“魂”、“雲”、“猿”、“翻”、“言”。又如皮日休“吾愛李太尉，崛起定中原”，基本上是臻攝（詞韻第六部）的真文元通押，但第一韻字就是山攝（詞韻第七部）的“原”。更復雜的，杜甫“憶昔避賊初”，依次押：艱、山、顏、還、聞、嗔、餐、攀、寒、間、椽、煙、關、雲、門、魂、幹、餐、昆、歡、肝、患、前；“西川有杜鵑”，依次押：鵑*4、邊、天、間、魂、嗔、尊、前、恩、傳、鵑、年、泉。 灰韻也一樣。（這個分類表連灰韻分支微齊的一半都懶得給了。）白居易“吳王心日侈”，和支微齊（犀、麑）通押的除了回、灰、杯，還有來、開、才。他的“昨夜霜一降”，和佳韻（階、街、排）通押的，除了來、哉、才，還有灰、頹、回。 這種分類，本質上是韻部的重新劃分，在思路上，就不是“鄰韻通押”。A、B、C三個韻，AB近，可以通，BC近，也可以通。重新劃分，AB|C會導致BC不通，是錯的，A|BC會導致AB不通，也是錯的，ABC會導致AC竟然可通，還是錯的。重新劃分韻部，在本質上就和鄰韻通押相沖突。這個在當代也有例子啊，有人i和yu通，有人u和yu通，都還勉勉強強說得過去吧，但分韻就能是三個韻，然後再玩所謂的鄰韻通押。在韻部上直接合並，就是胡說八道了。 ====================== 預防性補一句：王力的意見，請據《漢語詩律學》，而不是《詩詞格律》，更不是刪去了前後文與註釋的《詩詞格律》摘抄。
可以是可以，但歸為15+8，類同詞韻，是很粗糙的。比如，詞韻第一部的冬，詞韻第二部的江，未必就不是鄰韻。如白居易《賀雨》，用東冬而押“殷勤告萬邦”。有意擬魏晉，更是可以故意如此。 十灰、十三元，分入兩類，完全是胡扯。舉個例子，李白“嘗高謝太傅”、“趙得寶符盛”兩首，都用十三元，有臻攝的門昏奔，也有山攝的元翻冤，然後，都借用了一個先韻的“騫”。要是套詞韻，或者這個15+8的標準，豈不是出韻？這類例子非常多，像孟郊“峽螭老解語”，用“聞”、“孫”、“魂”、“雲”、“猿”、“翻”、“言”。又如皮日休“吾愛李太尉，崛起定中原”，基本上是臻攝（詞韻第六部）的真文元通押，但第一韻字就是山攝（詞韻第七部）的“原”。更復雜的，杜甫“憶昔避賊初”，依次押：艱、山、顏、還、聞、嗔、餐、攀、寒、間、椽、煙、關、雲、門、魂、幹、餐、昆、歡、肝、患、前；“西川有杜鵑”，依次押：鵑*4、邊、天、間、魂、嗔、尊、前、恩、傳、鵑、年、泉。 灰韻也一樣。（這個分類表連灰韻分支微齊的一半都懶得給了。）白居易“吳王心日侈”，和支微齊（犀、麑）通押的除了回、灰、杯，還有來、開、才。他的“昨夜霜一降”，和佳韻（階、街、排）通押的，除了來、哉、才，還有灰、頹、回。 這種分類，本質上是韻部的重新劃分，在思路上，就不是“鄰韻通押”。A、B、C三個韻，AB近，可以通，BC近，也可以通。重新劃分，AB|C會導致BC不通，是錯的，A|BC會導致AB不通，也是錯的，ABC會導致AC竟然可通，還是錯的。重新劃分韻部，在本質上就和鄰韻通押相沖突。這個在當代也有例子啊，有人i和yu通，有人u和yu通，都還勉勉強強說得過去吧，但分韻就能是三個韻，然後再玩所謂的鄰韻通押。在韻部上直接合並，就是胡說八道了。 ====================== 預防性補一句：王力的意見，請據《漢語詩律學》，而不是《詩詞格律》，更不是刪去了前後文與註釋的《詩詞格律》摘抄。