我就是想問問，自從看到這樣不講理的事情把我嚇的不敢上街了，食慾不振了，幹活沒力了看見美女眼睛直了。應該找誰賠償啊？

我在本小區一再提醒愛狗人士，要加強對愛犬管理，否則有傾家蕩產的可能。被狗咬死人，為狗打死人，因狗罵死人的事太多了，不知下次會輪到誰。責任心不強的人還是不養好，別沒事找事，自找不痛快。

為什麼有些主人，就是不肯給狗配牽繩，不追究他追誰？給狗配帶牽繩，雖然好像有點麻煩，但這是對狗的保障，也是對自己的保障！我家寶寶從來家的第一天起，每天出門牽繩都是必須的！為了自己和寶寶，請記住“出門請帶好牽繩！”

不牽繩先犯法，負責也應該，就當給不守規矩的養狗人一個提醒。黑暗點想，就是“愛狗人士”與碰瓷界的一次交鋒，想想都想笑。

人本身是好好的，就是因為狗，人家9級傷殘！

狗主人應當賠付全部責任！

狗是狗主人心愛的武器，你可以愛你的狗，關鍵是你別威脅公共安全，你別傷人，一旦發生傷人或死人案件，狗主人必須承擔法律責任！

養狗之前，你請想好了，如果不願意承擔責任，你就別養狗！

你既然養狗了，就說明你願意承擔一切法律責任！

題主上次在馬路上行走，突然看到一臺車跑了過來，竟然不是人力車，前面根本就沒有人用繩拉，wokao,嚇死了，最後直接仰面倒在馬路上，傷殘28級，上訴到法院，索賠56萬……三年過去了，一直沒結案，請了鄰居一次客，鄰居告訴他，這個官司難打，下次還是去找沒牽繩的狗吧！尤其是金毛，拉布拉之類最好，不料根本找不到，只好找到這隻名為貴賓犬的茶杯犬，終於驚嚇倒地了……

估計是碰上職業碰瓷的了，我在想如果是一個人蹲那裡拉屎看見有人站起來了。並把人嚇著了轉身又掉小土坑裡了算幾級傷殘啊！

真的這樣下去以後老人別出門了，萬一以後路上打個噴嚏老人嚇一跳摔倒了，豈不是要傾家蕩產！而且還怕遇上腦殘法官

這個案子狗主人有點慘，本來一審判承擔30%的責任。後來狗主人上訴，二審判狗主人全責，要賠20多萬。養狗需謹慎啊。本案的法律評判。本案法官判決沒問題，狗主人賠錢的主要原因在於，第一沒辦狗證，第二遛狗沒牽繩，第三在晚上七點以後人流高峰期沒有盡到注意義務。可以說該事項全部是狗主的責任，所以要負全責。關於賠償20餘萬。這筆錢看起來很多，甚至有人為狗主人鳴不平。可仔細一看，老太太被摔成了九級傷殘，這意味著基本上喪失了行動能力。這麼嚴重的後果，20萬也不多吧。對狗主人的忠告。也許不少狗主人不肯辦狗證，但最好出去遛狗一定要牽繩。不拉繩子而造成的一切損害，基本上由狗主人負責。養狗不要擾民，不要給自己帶來麻煩。

我認為這個判罰沒有任何問題，可以肯定老太摔倒的誘因就是泰迪的突然起身，主觀上造成了對老太的驚嚇，最終導致摔傷致殘，負全責的判決沒毛病。這個狗主人在一審判決30%的責任時居然還不服氣，這下好了，服氣了吧。

僅僅被狗嚇了一下就要賠償20萬元，很多人認為這個賠償的數額有點大，這個問題我們不能單純的只看狗的行為，而是要看最終造成的後果，老太摔成9級傷殘，已經嚴重影響了其行動能力，給生活帶來了巨大的不便，而且後續治療也不是一天兩天可以解決的，從這個角度來看，20萬元的判罰並無不妥。

那麼，對於狗主人應不應該判全責呢？我認為也是必須的，各地對飼養犬類都是有明確規定的，那就是戶外遛狗時必須拴繩，之所以有這個要求，就是為了安全起見。但是狗主人卻視規定如無物，特別是在晚上7點左右人員相對密集的時刻，沒有盡到看護管理的職責，雖然泰迪沒有明顯的上前撕咬撲倒等行為，但它的突然前行無疑是導致老人摔倒的關鍵因素。所以判罰養狗者全責是沒有任何問題的。

在此還是要提醒一下養狗者，狗終歸是狗，它不具備人的思維和約束力，不要老是抱有僥倖心理，感覺自己的狗是不咬人的，不咬主人不代表不咬路人，今天不咬不嚇人不等於明天不咬人嚇唬人。