既然說到“對立”與“統一”，那麼，就從“形象字”的本質，談一談。

對——圍繞也。立——隔開也。

統——束縛也。一——環繞也。

故，“對立”者，不是對抗，敵對，至死不相往來。而是指：相互、彼此圍繞，但又隔開不合並。

故，“統一”者，不是指“誰”將“A與B”撮合為一。而是指：彼此、相互合二為一。

因此，“對立”與“統一”，只是“兩種形式”的存在。即“彼此相互隔開而圍繞”是一種“形式”。而“彼此相互合而為一”是一種“形式”。這兩種“形式”是可變換的——此時可以是這一種形式，彼時也可以是那一種形式。

就像男女夫妻。他們摟抱著睡覺時，是夫妻。他們隔開睡時，也是夫妻。這怎麼是“對抗，敵對”呢！

這個設問很不好回答，因為缺少前提條件，即沒有明確“對立”與“統一”是在什麼情形下的“對立與統一”、怎樣的“對立與統一”。

就一般情況而論，“對立與統一”是對立狀態，或者說是對立的概念。因為我們不能同時說某一事物或某一狀態既是對立的、又是統一的。

但是"對立統一"（注意中間沒有“與字”）作為哲學範疇——稱作“對立統一規律"或“對立統一法則"，其中的“對立”與“統一”就不是絕對的、靜止的對立關係了。

“對立統一”規律是馬克思主義唯物辯證法的實質和核心。唯物辯證法主要包括“三大”規律和“五個”範疇:a.質量互變規律；b.對立統一規律；c.否定之否定規律。“五個”範疇分別指:a.原因與結果；b.必然性和偶然性；c.可能性和現實性；d.內容和形式；e.現象和本質。

唯物辯證法認為物質世界本身有著自己的辯證運動規律，任何事物都是處在普遍聯絡和相互作用之中；任何事物都有它產生、發展和滅亡的過程；事物發展的根本原因在於事物內部的矛盾性，矛盾的對立面又統一又鬥爭，由此推動事物的運動和變化。

類似的問題最終歸結為文字遊戲。

要想大統一的解決哲學上的終極問題，需要給每一個字，每一個詞下明確的定義。

別以為這是容易的事，對同一句話、同一個詞、同一個字，甚至同一個字的上下文，或說同一個字的語氣、聲調、表情，每個人都會有不同的理解，同一個不在不同時間，不同場合也理解不同，這是一切充斥著每個人日常糾紛和煩惱的根源，新冠疫情期間，大家都在狹小的空間裡互動，這種語言上的不確定性會引發更多問題。

家裡的貓都抗議了，快上班去吧，別沒事總盤我。

一隻小狗抱怨，你有七個小崽子，為什麼每次都是玩我？

什麼叫對立，什麼叫統一，對立與統一是一體嗎？那麼什麼叫一體？

維特根斯坦也好，羅素也好，野心勃勃的想透過下笨功夫，從語義和層面解決哲學終極問題，結果沒逮著任何一個可靠的詞語，看上去灰頭土臉，一點也不影響羅素拿諾貝爾獎。