一、夫妻關係存續期間以《結婚證》為準，這是認定【夫妻共同財產】的鐵證。分居行為有多種多樣。一方外出務工，一方在家守營。外出務工當然不能誣陷在家守營霸佔夫妻共同財產。

二、有外遇想離婚，自己從家中搬出去與第三方鬼混。就是外遇者背叛家庭放棄夫妻共同財產。

房子是夫妻共同共有，請問分居期間可以用霸佔來形容嗎？

房子是夫妻共同財產，夫妻分居在什麼樣的情況下分居，分居在自家屋內也好分居，一個睡主臥，一個睡次臥，這也是分居。或一人分居住自已屋內，而另一個坐外面，租房或者是孃家，小姐妹家，但是是自已主動退出住外地，還是被趕走住外地分居，不過不管分居住在什麼地方，房子是夫妻共同財產不會變，仍然是夫妻共同財產，不容置疑。

所以用霸佔來形容不恰當，是不可以的。

房子是夫妻共同擁有，這也說明房子是大家的，每人有份，都有使用的權利，大家都可以住，誰也不能叫誰搬走，這不是一個人的，只是人分開住就行了，也用不著爭長論短，爭個輸贏，誰說都有理。

請問分居期間可以用霸佔來形容嗎，首先這種說法就是錯誤的，房子是共同擁有的，大家只是分居，又沒有離婚，又何談霸佔一詞，這純粹是亂彈琴，象這種情況就是夫妻鬧了矛盾，吵嘴，意見不合，情緒不穩定。

處於這種情況是要離婚不離婚的樣子，只差籤個字而已，若是房子是一方獨有，是私有財產，沒有其它牽連，另一方若不搬走，死皮賴臉要住，這才叫霸佔，一般懂點法律知識的就知道，這也沒得說的，事實如此。

因為房子是共同擁有，若離了婚，法律法規判決也是跟誰錢出得多少來判定誰佔多少比例，若是這樣子清楚明白了，一方補償另一方的全部金錢過後，這就成了一方的財產，若另一方不搬走，這就叫霸佔。

若是另一方不搬走，也可走法律判定來叫另一方搬走，這樣事實清楚明白，另一方還有什麼理由霸佔呢，自己也不好意思。

個人意見，約作參考，祝你好運

你好！

房子是共有的，如果分居是對方把你趕出去的，那他就是霸佔。

如果沒有離婚，即使房子是對方的，也不能趕你出去。

不可以用霸佔形容：夫妻鬧情緒或發生矛盾而分居，財產屬於共同所有，分居完全是可以住的，並不能用霸佔來形容。在沒有離婚，財產分割之前，雙方誰都可以住，只有願不願意住的問題。

法律是每個公民的人身武器，誰都必須執行，不容抗拒觸犯。無論是民事糾紛或離婚案例，分割財產等。透過法律裁判 ，只有立即執行或暫緩執行的，他是公證的、神聖的，誰也不能霸佔，也霸佔不了。

法律無情，人有情，現實中也有離婚例子。如果房子判給了男方，而女方暫無去處，也要等女方找到房子，有安身之處才能搬走。並不是領了證馬上搬走的道理，人各有志，在有條件的情況下，誰都不願意呆在這個傷心之地 。

分居期間居住在共同擁有的房產

內是合情、理合、可行、合法的

權利，用霸佔之詞是侮辱人的說

詞！是不得人心的歪理邪說！