你有一百萬，然後不顧家庭生活需要和治病應急全部借給老賴，造成孩子有病沒錢治，除了證明你就是一頭豬，還能說什麼？至於因沒錢治病還引起了孩子死亡，這麼低階的謊言再不要編了。

能有錢借出去100萬，孩子有病沒錢治，這都是天註定，註定你一輩子都不能有錢，就是收回來100萬，你可能也沒命花

這樣說就不對了，一個願打，一個願挨，你借給錢是利益的驅動，為掙錢，他不還錢是肯定有原因的，不是沒賺了，就是賠了進去，無能為力，具體有病，那你不考慮，買賣做個賠掙，怎能和這掛起鉤來，無恥！

真是看熱鬧的不嫌熱鬧大，光殺殺的，也只能兩敗俱傷！。不起任何作用，最好還是透過正規渠道，用起訴到法院來判決。相信國家的經卷是真的，只不過叫下邊的些小和尚念歪了吧了！

從客觀上來看，老懶借款不還跟孩子因沒錢看病而死亡並沒有很強的聯絡。在如今這個社會，借鉅款給他人是要承擔巨大的風險的，既然借款給他人，必然要考慮借款風險和自身家庭的經濟實力，借鉅款是你自己的決定，風險由自己承擔。

孩子生病需要花錢，因對外借出鉅款，又無法及時收回，經濟實力不足以承受看病所需。

在這種情況下，做父母的應考慮透過向親戚朋友拆借，或者抵押房產、透過水滴籌等多種方式籌措看病資金。

如果採取了多種方式，但因遠水難救近火，導致孩子死亡。這說明第一，對外借出鉅款是一個不考慮自身經濟實力和借款風險的愚蠢行為，和對自己和家庭不負責任的行為；第二，老賴實在可恨，誠實守信不用談，其心性薄涼。

如果沒有采取多種方式，籌措看病資金，只寄希望於老賴還款救命，或是沒有積極籌措看病資金，導致孩子死亡，只能說明你做人，做事極為失敗，怨不得旁人。

以上所述，老賴借錢不還不足以與孩子沒錢看病掛上鉤，應該從自己身上找原因。但是面對此等誠信缺失、心性薄涼的老賴，應該勇敢的拿起法律的武器，到法院進行起訴，如拒不到案，法院可以根據借款證據，單方面判決，而後申請強制執行。

對於此等老賴，法院應當重拳出擊，消滅其囂張氣焰，弘揚誠實守信的傳統美德，社會應予以譴責，人之所以為人，德也，無德無義，理應受到譴責和聲討。

最後，對於這樣一個美好生命的逝去，不得不扼腕嘆息，希望天堂安好，再無病痛。

你借他錢的時候他應該不是老賴，你既然借他錢應該想撈點好處.只不過你命不好，沒有撈好處的命，你怪誰，只能說你活該

強力肯請政府，對那些合法、合理的民間借錢、老賴失信的人、加大懲罰力度、國無信不立，給民真正做主，給世間公道！立法，守法，立信，立威……

這個是一個偽命題，首先，能借得到一百萬的人，除了騙子和幹非法勾當的不說。

首先，正常做生意的，至少在社會圈子裡頭，還是有基本的道德原則的，不然也不可能能借到那麼多錢。我還是相信，沒有誰故意有錢不還！

其次，當然，如果是非人力不可抗拒的因素，導致還不起，另當別論。

當然如果真是如題主所說，我就覺得這種人應該嚴懲，說難聽點，挨千刀都不過分。

最後，說個題外話，為啥現在人情淡薄，越來越沒人情味，很大的原因就是，彼此都不在有信任了。所以，自古以來，人以群分，你那種型別的人，就吸引哪種人。這個話，可能有點難聽，但是人，是有磁場的。

樓主的提問，很明顯，帶有偏見，只是用後面一句話做了修飾，不客氣的說，就是掩飾這個話題。

沒有任何辦法，只要老賴心狠，我們也遇到，一打電話，就跟你說，坐飛機在哪裡，在哪裡過幾天，下週一，這周低，還錢，最後就是不給你，法律沒用的，起訴了，判刑也不怕。要怪只能怪自己，自己想辦法

借錢不還稱老賴，老賴是想過上比常人生活更好，不勞而獲，喪盡天良，人類悲哀，社會無誠信可講，法律只是紙上條律，有人定，如果不去執行等於零，形同虛設，社會應與時俱進，制定懲治老賴適應性法律，有法必依，違法必究，不給老賴滋生蔓延勢頭，對惡意轉移資產，有償還能力而玩失蹤老賴追究刑事責任，對民憤大，影響惡劣，應該送入天堂去享福，留在社會上，造成人類不和諧，造成人類家庭精神和生活痛苦，這是對中華民族文明，和諧穩定負責。