“閔行”的地名得名於“閔行鎮”：閔行鎮原名敏行市，在今閔行區南部，敏弘治時形成集市（一說嘉靖時有山東人閔其來滬遊學，卒後葬此，故名）。1930年置鎮，1960年置區時，取境內鎮名命名為“閔行區”。 “閔行”地名的文字記載，最早見於明弘治十七年（1504年）刻印的《上海志》，距今約500年。該志卷二《山川志·鎮市》中稱：“敏行市在十六保”。以後在歷代松江府和上海縣誌書中有關閔行的記載逐漸增多，但也隨之出現了一些失實之處。列舉如下： 一、關於“閔行”鎮的由來 歷代府、縣誌中，開始時關於閔行名稱來歷問題均未涉及，直至清乾隆四十九年（1784年）刻印的《上海縣誌》中才稱：“閔行鎮以姓得名”。此後的一些志書都存此說，但未提供依據。至民國七年（（1918年）出版的《上海縣續志·古蹟·冢墓》中“隱士閔其墓”的釋文卻出現瞭如下的記載：“在二十一保一圖（民國《上海縣誌》更正為十六保十八圖——筆者），橫瀝啟秀橋北。其，山東人，嘉靖間遊學來滬，卜居黃浦之濱，歿後葬此。閔行鎮以此命名。鎮八景之一，曰閔墓蒹葭。乾隆初圖冊載有戶名。”此說遭到閔行鎮人黃藝錫的否定，在民國二十四年（1935年）由黃編輯刊印的《閔行詩存·跋》中說：“閔行之名見於張經傳，當時誤“行”為‘港’，事見嘉慶《上海縣誌》”。明張鼐《吳淞甲乙倭變志》“嘉靖三十五年丙辰五月初一日，倭船五十餘自吳淞入上海，十九日五更乘潮南下，直抵閔行”。是閔行之名已見嘉靖年記載，《上海縣續志》乃稱：“‘閔其，山東人，嘉靖間游來滬，卜居黃浦之濱，歿後葬此，閔行鎮以此命名。蓋傳文之誤矣’”事實上，“閔行”二字在明正德七年（1512年）刻印的《松江府志》中就已出現。因此，可以肯定，它與名不見經傳，遊學來滬，死後葬此的閔其是毫無關係。所謂的閔行鎮八景之一的“閔墓兼葭”，在清乾隆年間黃家錕和道光年間李媞二人各自所作的專寫閔行的“申江十景”詩中，以及同一部《上海縣續志》的《名跡·古蹟》“閔行鄉（實為閔行鎮——筆者）十景”中均未包括此景，說明閔其在閔行的影響並不大。說“閔行鎮以此（指閔其姓—一筆者）命名，缺乏依據。當然，這並不否定“閔行鎮以姓得名”，但是，它的來龍脈，現無法考證。
“閔行”的地名得名於“閔行鎮”：閔行鎮原名敏行市，在今閔行區南部，敏弘治時形成集市（一說嘉靖時有山東人閔其來滬遊學，卒後葬此，故名）。1930年置鎮，1960年置區時，取境內鎮名命名為“閔行區”。 “閔行”地名的文字記載，最早見於明弘治十七年（1504年）刻印的《上海志》，距今約500年。該志卷二《山川志·鎮市》中稱：“敏行市在十六保”。以後在歷代松江府和上海縣誌書中有關閔行的記載逐漸增多，但也隨之出現了一些失實之處。列舉如下： 一、關於“閔行”鎮的由來 歷代府、縣誌中，開始時關於閔行名稱來歷問題均未涉及，直至清乾隆四十九年（1784年）刻印的《上海縣誌》中才稱：“閔行鎮以姓得名”。此後的一些志書都存此說，但未提供依據。至民國七年（（1918年）出版的《上海縣續志·古蹟·冢墓》中“隱士閔其墓”的釋文卻出現瞭如下的記載：“在二十一保一圖（民國《上海縣誌》更正為十六保十八圖——筆者），橫瀝啟秀橋北。其，山東人，嘉靖間遊學來滬，卜居黃浦之濱，歿後葬此。閔行鎮以此命名。鎮八景之一，曰閔墓蒹葭。乾隆初圖冊載有戶名。”此說遭到閔行鎮人黃藝錫的否定，在民國二十四年（1935年）由黃編輯刊印的《閔行詩存·跋》中說：“閔行之名見於張經傳，當時誤“行”為‘港’，事見嘉慶《上海縣誌》”。明張鼐《吳淞甲乙倭變志》“嘉靖三十五年丙辰五月初一日，倭船五十餘自吳淞入上海，十九日五更乘潮南下，直抵閔行”。是閔行之名已見嘉靖年記載，《上海縣續志》乃稱：“‘閔其，山東人，嘉靖間游來滬，卜居黃浦之濱，歿後葬此，閔行鎮以此命名。蓋傳文之誤矣’”事實上，“閔行”二字在明正德七年（1512年）刻印的《松江府志》中就已出現。因此，可以肯定，它與名不見經傳，遊學來滬，死後葬此的閔其是毫無關係。所謂的閔行鎮八景之一的“閔墓兼葭”，在清乾隆年間黃家錕和道光年間李媞二人各自所作的專寫閔行的“申江十景”詩中，以及同一部《上海縣續志》的《名跡·古蹟》“閔行鄉（實為閔行鎮——筆者）十景”中均未包括此景，說明閔其在閔行的影響並不大。說“閔行鎮以此（指閔其姓—一筆者）命名，缺乏依據。當然，這並不否定“閔行鎮以姓得名”，但是，它的來龍脈，現無法考證。