區別之一：“終本”是司法解釋（民訴法解釋第519條）規定的結案方式，終結執行是法律（民訴法第257條）規定的結案方式，兩者依據的法律規範效力層級不同。
區別之二：“終本”適用於被執行人確無財產可供執行的案件，終結執行適用於法律規定的特定情形，兩者適用條件存在明顯差別。
區別之三：“終本”後再次申請執行，不受執行時效期限限制，終結執行後要想再次啟動執行程式，參照民訴法解釋第520條的精神和最高院意見，應受兩年執行時效期間限制。
區別之四：“終本”後可以恢復執行，司法解釋已經明確。而終結執行能否恢復執行，除了撤銷執行申請可以再次申請執行司法解釋已經明確之外，其他情形在具備執行條件時可以恢復執行，還只是在理論探討階段，雖有傾向性意見，但並沒有明確的可以恢復執行的規範依據。
區別之五：“終本”後可以恢復執行，實踐中並無爭議，裁定終結執行後能否恢復執行，實踐中執行法官的認識爭議較大，即使對於民訴法解釋第520條已經明確規定的撤銷申請可以恢復執行，實踐中認為該規定違反“終結執行”理論者不在少數。
區別之六：“終本”只是暫時性、程式性結案，在案件管理層面可以報結，但只是執行程式的暫時性停止，法院進行相關統計時，對終本方式結案和其他方式結案的案件予以區分對待。且進入終本庫五年內，還要專人管理終本案件，每半年查詢一次財產，根據財產查詢情況，決定是否恢復執行，“案結事未了”，因此，應當依照《終本規定》嚴格適用。
區別之一：“終本”是司法解釋（民訴法解釋第519條）規定的結案方式，終結執行是法律（民訴法第257條）規定的結案方式，兩者依據的法律規範效力層級不同。
區別之二：“終本”適用於被執行人確無財產可供執行的案件，終結執行適用於法律規定的特定情形，兩者適用條件存在明顯差別。
區別之三：“終本”後再次申請執行，不受執行時效期限限制，終結執行後要想再次啟動執行程式，參照民訴法解釋第520條的精神和最高院意見，應受兩年執行時效期間限制。
區別之四：“終本”後可以恢復執行，司法解釋已經明確。而終結執行能否恢復執行，除了撤銷執行申請可以再次申請執行司法解釋已經明確之外，其他情形在具備執行條件時可以恢復執行，還只是在理論探討階段，雖有傾向性意見，但並沒有明確的可以恢復執行的規範依據。
區別之五：“終本”後可以恢復執行，實踐中並無爭議，裁定終結執行後能否恢復執行，實踐中執行法官的認識爭議較大，即使對於民訴法解釋第520條已經明確規定的撤銷申請可以恢復執行，實踐中認為該規定違反“終結執行”理論者不在少數。
區別之六：“終本”只是暫時性、程式性結案，在案件管理層面可以報結，但只是執行程式的暫時性停止，法院進行相關統計時，對終本方式結案和其他方式結案的案件予以區分對待。且進入終本庫五年內，還要專人管理終本案件，每半年查詢一次財產，根據財產查詢情況，決定是否恢復執行，“案結事未了”，因此，應當依照《終本規定》嚴格適用。